涉案车位墙中有柱子突出13厘米
淮安市民任某从置业公司处购买商品房及车位各一，后置业公司交房时，任某创造车位尺寸不能知足利用条件，经改造后仍不能达到实在用哀求，因此，诉至法院要求解除《车位转让协议》。置业公司以该车位经由竣工验收、车位尺寸符合《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》（国家标准）为由不同意解除车位转让条约。受理此案后，法官经现场勘察创造，争议车位东边是墙，墙中有柱，柱突出墙面13厘米。如小型普通客车倒车入库后，突出墙面的柱子刚好位于驾驶室车门偏车尾处，驾驶员只能侧身从驾驶室出来，冬天更是只能侧身勉强走出，如小型轿车倒入车位后，驾驶员仍要侧身才可走出。
法院审理后认为，虽然置业公司培植的车位知足《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》（国家标准），但我国住建部还发布《车库建筑设计规范》（行业标准），对汽车库的尺寸也进行了明确规定。表面看来，两个标准规定不一致，那是否意味着应适用国家标准？实在不然，由于国家标准紧张是为保护人财安全，预防和减少失火危险，制订的建筑防火设计逼迫性标准，是车库培植的最低标准；而行业标准是在我国家用机动车飞速发展，为使车库培植设计符合适用、安全、经济、环保等利用代价而制订，不仅考虑安全，还需知足不同车型利用便利等需求。因此，两项标准对车位尺寸规定虽不一致，但并非相互冲突。
据淮安市中院速裁庭副庭长邹艳萍先容，本案中，任某购买车位是为了便于其居家时驾驶车辆出入小区停车，提高入住的舒适度，以是置业公司供应的车位不仅要知足防火安全基本哀求，还要知足车位的适用、经济等利用性能。经现场勘察，争议车位经整改后仍不能达到任某购买车位的目的，以是法院终极讯断置业公司与任某解除车位利用协议。
“作为开拓商供应的房屋或者配套举动步伐，不仅要符合安全的最低标准，更要知足购房者的利用代价，否则应视为未按约履行”邹艳萍副庭长说，涉房屋买卖条约轇轕，尤其是商品房买卖条约，因标的分外，大部分买房人为房屋倾注了大量积蓄，一旦进入诉讼程序，动辄涉及上万乃至上百万的家庭财产利益。且大部分案件，常日已经由多种非诉渠道协商，协商不成材诉至法院。以是，当事人之间抵牾每每较为激烈，难以调和。有确当事人对法律裁判持不合理预期，不轻易接管调度；有的开拓商因难以及时接管调度方案或受审批程序限定，不能畅通沟通渠道，导致双方对立感情持续累积。相较于其他民商事案件，法官在审理此类轇轕时要花费更多的韶光、精力，乃至需多方借力才能实现抵牾化解。
校正 盛媛媛
