情形解释 抽芽微博截图
值得一提的是，许如珵抄袭的时候还是位中学生，如今已经步入大学。在这段发展的岁月里，不知道许如珵有没有利用过这个“抄”来的奖来为自己谋取一些竞争上风。而当初那场几近完备复制粘贴的抄袭，到底是出于家长的操盘和授意，或者完备是孩子个人的所作所为，围不雅观者们也无从得知。但不管是哪一种，错了便是错了，这便是耻，是对他人权柄的陵犯，是轻渎了知识产权，是有违道德、触犯法律之举。作为家长，必须让孩子从小树立起对他人所有权的敬畏感。
要知道，如果连孩子面对抄袭都无动于衷乃至如蚁附膻时，版权保护就更难言春天了。在自媒体时期，抄袭、洗稿、融梗的案例已经习认为常，虽然这些行为在法律上有不同的评判，但此种环境中形成的对知识产权缺少敬畏的风气，实在令人担忧。
原作者在书上标出抄袭处 图源 北京头条客户端
2014年年底，琼瑶诉于正侵权一案宣判，法院认定于正的《宫锁连城》陵犯了琼瑶的《梅花烙》改编权，于正不仅没有道歉，还让该案拖到了2018年4月才得到逼迫实行。这之后，网文《锦绣未央》的抄袭剖断，同样是一场长达两年的拉锯战。一边是抄袭者的倔强，一边是维权的艰辛漫长，两相比拟之下，只能说，版权意识的建立、保护罩的形成，还任重道远。
故意思的是，在许如珵抄袭事宜中，一些人竟同情起抄袭者来，乃至还有人责怪作者太过琐屑较量。殊不知，这种“拉偏架”的劝和思维，本身也是缺少版权意识的表示。或许，有人同情许如珵，是由于其“人小不懂事”的弱者形象，但正是由于网文界屡屡涌现“少年抄袭”征象，问题才显得更加严厉。
反过来讲，也难怪一些抄袭者肆无忌惮，由于代价过低。就这次案例来说，《抽芽》能够做的，无非是取消成绩、收回证书、扣发稿费。这乃至算不上代价，由于这些本就不应属于许如珵。原作者说的“接管道歉但永久不会体谅”，至少表达了一种不齿抄袭的武断态度：接管道歉是体面，不体谅则是原则以及对知识产权的守卫。
网络图片
个人之外，《抽芽》自身也有须要反思并改进的地方。比如，这么大面积地从网络上复制，实在当初审核鉴别出来并不难。而且，这不是第一位《抽芽》新观点获奖者被爆出抄袭。作为平台，何尝不该从抄袭案例中吸取教训，改进自身？如果一贯抱持因陋就简，乃至吃老本的心态，品牌只能被花费，而无法完成迭代。
(来源:光明论微信公号)
