12月8日，中旅·亦府项目方事情职员在回合时表示，干系问题正在处理当中，将与业主代表进行沟通。
焦点1：
项目培植违反方案致绿化面历年夜幅减少？
据理解，北京经济技能开拓区河西区X92R2地块由港中旅房地产开拓有限公司（以下简称“港中旅地产”）在2019年6月以30.6亿元竞得，溢价率39.09%。该地块培植用地面积约3.57万平方米，建筑掌握规模约7.85万平方米。
据购房人先容，中旅·亦府项目就位于X92R2地块中，由长溢（北京）置业有限公司（以下简称“长溢北京置业”）开拓培植。天眼查显示，长溢北京置业是港中旅地产的全资子公司。根据购房人供应的北京市商品房预售条约显示，中旅·亦府项目的出卖人为长溢北京置业。
公开资料显示，中旅·亦府项目绿化率为30%，楼栋共13栋，于2020年11月开盘，约定交房韶光为2022年12月31日。
“我们基本都是从2021年开始购房，约定的交房韶光是今年12月尾。但现在我们创造该项目一些问题在交房之前根本就难以办理到位，以是已经发出谢绝收房奉告书。”购房人李辉（化名）向先容，该项目已经涌现了多处与方案图不符合的征象，比如，3#楼与8#楼之间方案三米覆土绿地的地方变成了一个11.6米乘3.42米的停车位；7#楼北侧方案三米覆土绿地变成了大水坑，路面宽度超出方案标准；此外，3#楼、13#楼北侧方案为回车园地，宽度为18米，但实测已达到23米。
中旅·亦府项目购房人称，该项目原有的方案绿地已经变成了停车位。图/受访者供应
李辉进一步先容说，“正是由于开拓商上述违反方案的培植，我们创造项目绿地明显减少，这些都有方案图证明。”
今年11月28日，部分购房人因不满上述绿地缩水问题，通过12345平台进行反响。11月30日，北京经济技能开拓区规自分局回答称，经核实，长溢北京置业在X92R2地块正在培植的中旅亦府项目部分绿化未完备与方案容许同等，该分局已哀求其整改，并哀求该单位将整改方案进行公示，同步提交干系审批部门备案。
“不仅绿地少了很多，开拓商之前承诺的部分园林方案、配套举动步伐也没有兑现。”购房人王军（化名）向先容，“开拓商宣扬项目的6大水系，现在只剩下一个大水坑和两个小水坑，快意造型的烟雨连、夜光跑道以及在2#楼南侧的儿童高尔夫球场都没有兑现。”
焦点2：
开拓商擅自毁坏承重构造、多次改换沙盘？
“除了上述违反方案施工，开拓商竟然还毁坏了承重构造，给业主带来了安全隐患。”购房人梁娟（化名）见告，“该项目1#、6#、11#三栋楼由于单元通道存在90度拐角，在拐角处的通道宽度仅1.06米，低于1.2米的规范最低值。业主对此不满提出见地后，今年11月20日，开拓商在没有和业主做任何沟通的情形下砸掉承重垛子，导致垛子上方的横梁悬空，至今没有出示法定的施工文件。”
中旅·亦府项目购房人称，开拓商违规毁坏承重构造。 图/受访者供应
此外，梁娟还见告，自2020年11月开盘起，开拓商至少已改换三版沙盘。很多购房人是看了初版沙盘呈现的效果后作出购房决策，然而购房后却创造沙盘一而再地被改换，每一次改换沙盘都未有效奉告购房人。末了，部分购房人经由比拟才创造，三个版本沙盘同一位置与当时宣扬的效果比较大幅缩水。
对付上述问题，11月29日，有购房人通过北京12345平台对部分问题进行了反响。12月5日，北京经济技能开拓区规自分局回答称，经该分局核实，确实存在现场与方案审批不符的情形，该分局已责令培植单位进行整改。针对市民反响的中旅·亦府项目干系问题，该局约谈开拓商理解干系情形，开拓商向该局事情职员供应了原售楼处沙盘展示的“提示项目后续存在变更、调度可能性”的证明材料。
对付购房人所反响的“毁坏承重垛子”，该分局进一步表示，是培植单位在竣工验收后的自主提升改造行为，培植单位进行该部位改造前已哀求原设计单位进行核算并供应了经签认的打算书，开拓培植局已哀求开拓商切实履行质量主体任务，再次组织原设计、施工、监理单位，对涉及主体构造的提升改造施工按干系法律法规、文件规范哀求形成方案。
12月12日，新京报与港中旅方面取得联系，但干系卖力人听过提出问题后，未明确回答。此后，又与项目发卖方取得联系，事情职员回应称，“我们会将问题转达给干系卖力人，目前不能回答详细问题。”
状师：
具有重大影响的宣扬材料应视为条约内容
“开拓商应该拿出有可信度的证据来证明已经明确奉告购房人项目中的一些不利成分，而不是随意拿出一个带有提示字样的照片或视频进行证明。”北京市盈科状师事务所合资人状师李松先容，根据有关规定，开拓商在通过方案管理部门审批后可以进行沙盘方案修正，但是必须在变更确立之日起10日内书面关照购房者。如果开拓商多次私自改换沙盘，均未奉告业主，则涉嫌违规操作。
对付开拓商前后宣扬不一问题，另有中旅·亦府项目购房人见告：“开拓商为了规避任务，还让业主签订了一个具有‘霸王条款’性子的补充协议。”例如，补充协议提出，“出卖人为本项目制作或供应的包括但不限于讲解、广告、楼书、沙盘、模型、动面、效果图、网络素材以及发卖职员与买受人的沟通，均以买卖条约及本补充协议约定为准。”
为了进一步理解情形，12月8日，新京报与中旅·亦府项目方面取得联系，一名事情职员回应称，“对付上述购房人所反响的问题，我们正在办理当中，后续进展会与业主代表进行互换，暂时还不能作详细解释。”
针对此类问题，李松状师表示，最高公民法院《关于审理商品房买卖条约轇轕案件适用法律多少问题的阐明》第3条专门对商品房发卖广告的效力作了规定，商品房的发卖广告和宣扬资料为要约约请，但是出卖人就商品房开拓方案范围内的房屋及干系举动步伐所作的解释和许诺详细确定，并对商品房买卖条约的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应该视为要约。该解释和许诺纵然未载入商品房买卖条约，也应该视为条约内容，出卖人违反的，应该承担违约任务。
与此同时，李松状师表示，开拓商的行为还涉嫌违反《反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、发卖状况、用户评价、曾获名誉等作虚假或者引人误解的商业宣扬，欺骗、误导消费者。”《广告法》第二十八条第一款规定“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。”
“实践中，只管有些开拓商所发广告资料载有诸如‘本宣扬资料所有图片、沙盘、笔墨等仅供参考，统统以政府有关部门批准文件为准’等条款欲规避任务，但如果给购房人利益造成较大影响，依旧不能以此免除开拓商的干系任务。”李松状师认为，根据上述购房人目前供应的材料证据，紧张反响的是开拓商有虚假宣扬等违规发卖行为，此时的开拓商不能用符合方案施工进行抗辩，同时还要解释是否兑现了当初的宣扬承诺。对此，干系购房人可以向当地干系部门进行投诉，以寻求行政方面的救援。如若救援不能，可以向法院提起诉讼办理。
新京报 张建
编辑 杨娟娟 校正 赵琳
邮箱：zhangjian@bjnews.com.cn
