#头条法律金牌普法官第二季#培植施工条约的轇轕越来越多，由于他牵扯着农人工的人为、银行的贷款、民间印子钱和购房者的利益，可以说险些影响全体职员，最近山东省高等公民法院也出台了专门的阐明对培植工程条约轇轕案件审判进行辅导。本日谈论的话题是施工条约中，条约签订的主体在后期变动了名称，这种情形下任务由谁来承担？今日根据山东省临沂市中级公民法院二〇二〇年十月二十八日关于达利家具（山东）有限公司、山东彰皓建筑工程有限公司培植工程条约轇轕二审民事讯断进行浅要剖析。
一、案件的基本过程和要素
认定事实：2018年3月25日，郯城县中浩建筑有限任务公司与山东省宜华家具有限公司签订《山东省宜华家具有限公司厂区车间土建工程施工承包条约》，约定由郯城县中浩建筑有限任务公司承建山东省宜华家具有限公司厂区车间土建工程，工程内容为“土建构造工程、室内外装饰工程、主体范围内至厂房外第一个检讨井的排水、排污工程等内容（不包括消防、电气、钢构造部分、厂区道路、厂区照明及厂区绿化工程）。承包范围“安装临沂丰泽建筑设计有限公司设计的“山东省宜华家具有限公司厂区培植工程13＃车间”施工图纸内容进行承包”。13＃车间建筑面积为81613㎡。开工日期：2018年4月1日（实际开工日期以甲方关照为准）”、竣工日期为“2018年12月31日”。条约还对工程价款的支付及材料设备供应、工程变更等作了约定。条约签订后，郯城县中浩建筑有限任务公司按条约约定组织施工。被告仅于2019年9月16日拨付工程款20万元，其他款项未按照条约约定进度进行拨付。2018年6月7日，郯城县中浩建筑有限任务公司将名称变更为山东彰皓工程有限公司即该案原告。2019年8月16日山东宜华家具有限公司将名称变更为华达利家具（山东）有限公司即第一被告。后原被告双方因工程款给付发生轇轕，2019年10月14日，原告彰皓公司诉讼来院。在诉讼过程中，原告申请对二被告的财产进行了保全，原告支出保全费5000元、保全保险费5576.14元。该案在第一次开庭后，根据原告的申请，委托山东东乘信项目管理有限公司对涉案工程进行了鉴定，山东东乘信项目管理有限公司于2020年7月23日出具的鲁东乘信鉴字（2020）第5号工程造价法律鉴定见地书（按照施工条约约定税前下浮15%＋5），认定原告在山东省宜华家具有限公司厂区车间已经施工培植的土建工程总造价为7938807.06元，原告支出审计费101326.88元。扣减被告已给付原告20万元，被告华达利家具（山东）有限公司尚欠原告彰皓公司工程款7738807.06元。
一审法院认为，郯城县中浩建筑有限任务公司与山东省宜华家具有限公司签订的《山东省宜华家具有限公司厂区车间土建工程施工承包条约》是双方在协商同等的根本上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应按条约约定履行。在条约履行过程中，郯城县中浩建筑有限任务公司将名称变更为山东彰皓工程有限公司即该案原告，山东宜华家具有限公司将名称变更为华达利家具（山东）有限公司即第一被告，上述条约的权利责任由该案原告彰皓公司及被告华达利公司承继，因此上述条约对该案原告彰皓公司及被告华达利公司仍具有法律约束力。被告华达利公司迟延履行紧张债务，经原告催要在合理期限内仍未履行，以是原告彰皓公司要求解除郯城县中浩建筑有限任务公司与山东省宜华家具有限公司签订的《山东省宜华家具有限公司厂区车间土建工程施工承包条约》的诉讼要求，合法依据，依法予以支持。原告承建的山东省宜华家具有限公司厂区车间土建工程，其施工培植的土建工程总造价为7938807.06元，被告已给付原告20万元，被告华达利家具（山东）有限公司尚欠原告彰皓公司工程款7738807.06元，双方没有异议，能够认定。因此原告彰皓公司哀求被告华达利公司支付工程价款给付工程款7738807.06元，事实清楚，证据充分，予以支持。对付欠款利息，根据《最高公民法院关于审理培植工程施工条约轇轕案件适用法律问题的阐明》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国公民银行发布的同期同类贷款利息计息。同时，该阐明第十八条规定，利息从搪塞工程价款之日计付。当事人对付款韶光没有约定或者约定不明的，下列韶光视为搪塞款韶光：（一）培植工程已实际交付的，为交付之日；（二）培植工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）培植工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。该案当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，因此，欠款利息应按照中国公民银行发布的同期同类贷款利息计息。因双方对付款韶光及工程进度也存在争议，工程款详细数额经鉴定在2020年7月25日才予以确定，因此，该欠款利息应自2020年7月26日起按中国公民银行发布的同期银行贷款利率打算至付清日止。被告华达利公司辩称“工程款尚未达到条约约定的赔款条件及延期施工的情形”，因被告华达利公司已停滞经营，因此对其该辩白见地，不予采纳。被告华达利公司辩称“终极工程量按实际结算，下浮率按15%”，上述见地双方当事人在鉴定时已经按照此标准予以调度。因此，被告华达利公司应该按照鉴定见地书确定的金额给付工程款，对付其已经给付部分应予以扣减。原告彰皓公司哀求被告宜华公司承担连带给付任务，证据不敷，情由不充分，不予支持。关于优先受偿权问题。《最高公民法院关于审理培植工程施工条约轇轕案件适用法律问题的阐明（二）》第十七条规定，与发包人订立培植施工条约的承办人，根据条约法第二百八十六条规定要求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，公民法院应予支持。该阐明第二十二条规定，承包人行使培植工程优先受偿权的期限为六个月，自发包人应该给付培植工程价款之日起算。该案双方当事人对条约履行情形及价款存在争议，经鉴定在2020年7月25日才终极确定条约价款数额，因此原告主见的工程价款优先受偿权并未超过法定的主见期限。该案中被告华达利公司欠原告彰皓公司工程款7738807.06元，事实清楚，故原告彰皓公司主见其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，依法应予支持。原告彰皓公司为实现其债权而支出的保全费5000元、保全保险费5576.14元和为确定债权数额二支出的审计费101326.88元，依法应由被告承担。
综上，对原告彰皓公司的符合法律规定与条约约定的诉讼要求，依法予以支持。超出部分，不予支持。一审法院讯断：一、解除郯城县中浩建筑有限任务公司与山东省宜华家具有限公司在2018年3月25日签订的《山东省宜华家具有限公司厂区车间土建工程施工承包条约》。二、被告华达利家具（山东）有限公司于讯断生效之日起10日内给付原告山东彰皓建筑工程有限公司工程款7738807.06元及利息（利息自2020年7月26日起按中国公民银行发布的同期银行贷款利率打算至付清之日止）；原告山东彰皓建筑工程有限公司对其承建工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、被告华达利家具（山东）有限公司于讯断生效之日起10日内给付原告山东彰皓建筑工程有限公司保全费、保全保险费和审计费共计111903.02元。四、驳回原告山东彰皓建筑工程有限公司的其他诉讼要求。如果未按讯断指定的期间履行给付金钱责任，应该依照《中华公民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，更加支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65972元，由被告华达利家具（山东）有限公司包袱。
法院二审期间，当事人环绕上诉要求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交流和质证。被上诉人彰皓公司提交一组证据：1.手写的邮寄地址，该地址是由上诉人的工程部经理黄某庆所书写，并哀求彰皓公司邮寄至上诉人委托的工程造价公司，收件人林勋浩为造价审计公司的事情职员；2.邮寄凭据，彰皓公司按照以上地址履行了邮寄行为；3.快件签收单，该快件于2020年1月17日由林勋浩签收；4.工期顺延报告四张，邮寄的内容为工期顺延报告四张，该报告除13号车间（未建完）外涉及到涉案的其他四个所建工程，该工期顺延报告经上诉人一方工程部黄某庆所审核，加盖了彰皓公司的印章，现原件存于上诉人委托的造价评估公司，邮寄的缘故原由是上诉人一方迟迟不对彰皓公司所建工程的工程量予以逐一结算，后经彰皓公司多次敦促，经上诉人审核后送至其委托的造价审计公司。以上证据拟证明工程延期的缘故原由系工程量的变更及上诉人迟延支付工程款所致，彰皓公司无任何违约行为，上诉人的上诉情由依法不能成立。
华达利公司、宜华生活公司质证称，第一，该组证据不属于二审新证据，上诉人在一审第一次开庭时就已提出被上诉人存在延期的答辩见地，被上诉人完备可以在一审时提交该组证据，但其并未在一审举证期限内提交，其在二审中提交不符合法律规定，不应予以采信；第二，黄某庆并非案涉条约中约定的上诉人一方吸收材料的吸收人，纵然假设被上诉人确实邮寄了该材料，也不符合条约约定，对上诉人不发生法律效力；第三，黄某庆并非上诉人授权的可以签署确认干系工期顺延的被授权人，纵然假设该报告内容真实，同样不对上诉人发生法律效力，由于报告中没有上诉人盖章；第四，假设该报告有效，根据该报告内容本身而言，报告中主见的顺延韶光与上诉人在上诉状中所列的根据被上诉人提交的一审证据中自认的事实打算出的工期延期韶光也不能涵盖，针对2号餐厅宿舍楼工程，报告显示顺延377天，但上诉人打算得出的整体延期韶光是至少377天，针对1、2号餐厅宿舍楼工程，报告显示顺延韶光是203天，但上诉人打算得出的整体延期韶光是至少211天，针对周边排污、排水管网等工程，报告没有显示详细延期几天，双方没有就延期韶光达成合意。
法院对被上诉人提交证据的认证见地将结合其他证据在法院认为部分一并论述。法院对一审查明的事实予以确认。
法院认为，依据《中华公民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审公民法院应该对上诉要求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，法院二审诉讼过程中仅针对华达利公司上诉要求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于欠付工程款总额的认定问题。案涉工程造价总额，有原审法院委托山东东乘信项目管理有限公司于2020年7月25日作出鲁东乘信鉴字（2020）第5号工程造价法律鉴定见地书为证。上诉人虽于本案二审中提出了由其自行统计的工程量与鉴定机构的差额明细表，但上诉人不能解释其主见的工程量的依据或来源，亦未提出其他足以回嘴的证据，答允担举证不能的任务。经审查，鲁东乘信鉴字（2020）第5号工程造价法律鉴定见地书第四部分鉴定过程（五）载明：“鉴定职员与申请人及被申请人对本工程工程量及造价进行了详细的核对”，故，山东东乘信项目管理有限公司作出的鲁东乘信鉴字（2020）第5号工程造价法律鉴定见地书，依据充分，且该工程造价法律鉴定见地书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据利用，原审法院采信上述工程造价法律鉴定见地书确认工程造价符合法律规定，法院予以确认。上诉人关于欠付工程款数额的异议不能成立，法院不予支持。
另，经审查，宜华生活公司对华达利公司的认缴出资尚未到期，对实在缴出资情形本案不予认定。综上所述，华达利家具（山东）有限公司的上诉要求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律精确，应予坚持。依照《中华公民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，讯断如下：驳回上诉，坚持原判。
二、案件的基本要素和法律依据剖析
1.本案便是范例的装修承揽条约轇轕，大家都知道，在工程施工领域，施工方要想承揽工程，都须要进行垫资，这也是行业规则，这种办法让开发商不须要高额融资本钱就能完成工程培植。以是垫资也成了行业管理，但是由此产生的轇轕，涉及到印子钱、民间借贷和民工人为，影响却极为巨大。
2.公法律也明确规定，公法律人变更名称、法人的，不能改变其承担任务，由新组建、成立或者合并的法人承担前序企业的民事任务，这一点也是明确规定的，以是说本案被告法人的变更，不能改变其承担任务的性子。
3.如果主见对方条约违约，构成法定的条约无效或者约定条件无法实现情形下的条约无效解除的，须要承担举证任务，本案被告关于条约延期的举证任务不明确，证明力不足，以是末了导致条约被解除。
4.条约无效解除，并不代表不须要偿还工程款，工程款是实际发生的，在我国的法律实务中，实际施工人是个法定意义上的实体，有时候虽然不涌如今条约中，但是他却有权力优先受偿工程款。
5.最高公民法院关于审理培植工程施工条约轇轕案件适用法律问题的阐明》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国公民银行发布的同期同类贷款利息计息。同时，该阐明第十八条规定，利息从搪塞工程价款之日计付。当事人对付款韶光没有约定或者约定不明的，下列韶光视为搪塞款韶光：（一）培植工程已实际交付的，为交付之日；（二）培植工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）培植工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
6.招标人和中标人另行签订的培植工程施工条约约定的工程范围、培植工期、工程质量、工程价款等本色性内容，与中标条约不一致，一方当事人要求按照中标条约确定权利责任的，公民法院应予支持。招标人和中标人在中标条约之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿培植住房配套举动步伐、让利、向培植单位捐赠财物等另行签订条约，变相降落工程价款，一方当事人以该条约背离中标条约本色性内容为由要求确认无效的，公民法院应予支持。
7.当事人以发包人未取得培植工程方案容许证等方案审批手续为由，要求确认培植工程施工条约无效的，公民法院应予支持，但发包人在起诉前取得培植工程方案容许证等方案审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由要求确认培植工程施工条约无效的，公民法院不予支持。
8.培植工程施工条约无效，一方当事人要求对方赔偿丢失的，应该就对方差错、丢失大小、差错与丢失之间的因果关系承担举证任务。丢失大小无法确定，一方当事人要求参照条约约定的质量标准、培植工期、工程价款支付韶光等内容确定丢失大小的，公民法院可以结合双方差错程度、差错与丢失之间的因果关系等成分作出裁判。
9.缺少资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订培植工程施工条约，发包人要求出借方与借用方对培植工程质量不合格等因出借资质造成的丢失承担连带赔偿任务的，公民法院应予支持。
10.当事人对培植工程开工日期有争议的，公民法院应该分别按照以下环境予以认定：（一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工关照载明的开工日期；开工关照发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的韶光为开工日期；因承包人缘故原由导致开工韶光推迟的，以开工关照载明的韶光为开工日期。（二）承包人经发包人赞许已经实际进场施工的，以实际进场施工韶光为开工日期。（三）发包人或者监理人未发出开工关照，亦无干系证据证明实际开工日期的，应该综合考虑开工报告、条约、施工容许证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的韶光，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。
11.当事人约定顺延工期应该经发包人或者监理人签证等办法确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在条约约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合条约约定，承包人以此为由主见工期顺延的，公民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后赞许工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。
12.发包人在承包人提起的培植工程施工条约轇轕案件中，以培植工程质量不符合条约约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理用度等丢失提出反诉的，公民法院可以合并审理。
13.有下列环境之一，承包人要求发包人返还工程质量担保金的，公民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量担保金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量担保金返还期限的，自培植工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人缘故原由培植工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九旬日后起当事人约定的工程质量担保金返还期限届满；当事人未约定工程质量担保金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九旬日后起满二年。发包人返还工程质量担保金后，不影响承包人根据条约约定或者法律规定履行工程保修责任。
14.发包人将依法不属于必须招标的培植工程进行招标后，与承包人另行订立的培植工程施工条约背离中标条约的本色性内容，当事人要求以中标条约作为结算培植工程价款依据的，公民法院应予支持，但发包人与承包人因客不雅观情形发生了在招标投标时难以预见的变革而另行订立培植工程施工条约的除外。
15.当事人签订的培植工程施工条约与招标文件、投标文件、中标关照书载明的工程范围、培植工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人要求将招标文件、投标文件、中标关照书作为结算工程价款的依据的，公民法院应予支持。
16.当事人就同一培植工程订立的数份培植工程施工条约均无效，但培植工程质量合格，一方当事人要求参照实际履行的条约结算培植工程价款的，公民法院应予支持。实际履行的条约难以确定，当事人要求参照末了签订的条约结算培植工程价款的，公民法院应予支持。
17.当事人在诉讼前已经对培植工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，公民法院不予答应。
18.当事人在诉讼前共同委托有关机构、职员对培植工程造价出具咨询见地，诉讼中一方当事人不认可该咨询见地申请鉴定的，公民法院应予答应，但双方当事人明确表示受该咨询见地约束的除外。
19.当事人对工程造价、质量、修复用度等专门性问题有争议，公民法院认为须要鉴定的，应该向负有举证任务确当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定用度或者拒不供应干系材料的，应该承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证任务确当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定用度或者拒不供应干系材料，二审诉讼中申请鉴定，公民法院认为确有必要的，应该依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。
20.公民法院答应当事人的鉴定申请后，应该根据当事人申请及查明案件事实的须要，确定委托鉴定的事变、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。
21.公民法院应该组织当事人对鉴定见地进行质证。鉴定人将当事人有争议且未经质证的材料作为鉴定依据的，公民法院应该组织当事人就该部分材料进行质证。经质证认为不能作为鉴定依据的，根据该材料作出的鉴定见地不得作为认定案件事实的依据。
22.与发包人订立培植工程施工条约的承包人，根据条约法第二百八十六条规定要求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，公民法院应予支持。
23.装饰装修工程的承包人，要求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，公民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。
24.培植工程质量合格，承包人要求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，公民法院应予支持。
25.未竣工的培植工程质量合格，承包人要求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，公民法院应予支持。
26.承包人培植工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于培植工程价款范围的规定确定。承包人就过时支付培植工程价款的利息、违约金、危害赔偿金等主见优先受偿的，公民法院不予支持。
27.承包人行使培植工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应该给付培植工程价款之日起算。
28.发包人与承包人约定放弃或者限定培植工程价款优先受偿权，危害建筑工人利益，发包人根据该约定主见承包人不享有培植工程价款优先受偿权的，公民法院不予支持。
29.实际施工人以发包人为被告主见权利的，公民法院应该追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人培植工程价款的数额后，讯断发包人在欠付培植工程价款范围内对实际施工人承担任务。
30.实际施工人根据条约法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成危害为由，提起代位权诉讼的，公民法院应予支持。
