近日，该案迎来二审结果。红星新闻从多位设计师人士处获悉，重庆市第一中级公民法院于9月25日发布二审判决书，由于二审期间涌现了新的证据，法院按照原判改判。依法撤销一审判决，驳回中恒卓的职务。创（重庆）工程设计有限公司（以下简称中恒卓创）所有诉讼主见。设计师家族成员之一的杨师长西席表示，对付设计师家族与该公司劳资轇轕的终审判决，“97位设计师家族都得出了同样的讯断”。
▲二审民事讯断书
事宜缘故原由：
不经关照溘然降薪
有的人月收入只有600多元
杨师长西席在中恒卓创设计部事情了5年。在2022年离职之前，他的部门约有100名员工，个中大部分事情韶光超过5年，有的长达10年。杨师长西席见告红星新闻，2022年2月，他创造自己的人为溘然从上个月的正常人为水平9608.3元低落到1190.6元，3月份仅为631.98元。为此，部门不少员工申请辞职。 “紧张缘故原由是我没有提前见告员工，只是降落了价格。”
▲杨师长西席去年前三个月人为收入
天眼查显示，中恒卓创成立于1994年，位于重庆。是一家紧张从事建筑装饰、装修等建筑行业的企业。企业注书籍钱2000万元，实收成本1000万元。大数据剖析显示，中恒卓创已投资3家公司，参与投标项目349次。
杨师长西席供应的一份奖金单显示，截至2021年12月31日，其部门仍有多名员工2020年奖金尚未发放。其余，据他理解，2022年初他上班时，公司有八九百名员工，但目前只剩下一两百名员工。
因考勤、计件人为、解除劳动关系经济补偿等轇轕，2022年2月尾，杨师长西席等97名员工选择向中恒卓创提起劳动仲裁，哀求公司及时支付未支付的奖金2021年、2020年。并供应N倍补偿。
2023年1月3日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定，支持中恒卓创支付申请人2021年度绩效奖金的要求，但驳回了其他要求。设计师说：
一年后，公司将他告上法庭
一审被判回公司接班
杨师长西席说，从部门辞职的同事中，有的到其他设计院事情，有的去了建筑单位，有的转行从事软件事情，还有的在家失落业。让他们没想到的是，后来中恒卓创将他们告上了法庭。
据红星新闻此前宣布，2023年4月至2023年5月，中恒卓创针对员工的劳动争议案件陆续在当地法院审理。杨师长西席供应的讯断书显示，原告中恒卓创认为，2022年2月22日，被告关照原告解除劳动条约，但被告谢绝办理事情交卸手续并归还事情电脑，遂提起诉讼。在法庭上提起诉讼。
▲中恒卓创针对员工提起的劳动争议案件正在当地法院审理中。
关于事情电脑问题，被告在法庭上表示，他在离职时将事情电脑留在了事情场所。庭审中，双方当事人共同确认，涉案电脑目前放置在涉案办公室内。原告中恒卓创表示，目前办公室里有两把锁，公司和杨某甲各持有一把。进入屋子须要原告公司和杨某甲一起打开锁。杨师长西席先容，杨某甲是他们部门的卖力人。 “事实上，这台电脑是杨某甲和公司共同保管的。”
对付事情交卸问题，设计师夫妇表示，在辞职时，他们已经通过原告的OA系统上传了事情内容，并完成了事情交卸事宜。但中恒卓创的诉求哀求双方到办公室检讨电脑数据和硬盘是否完好，并进行一对一的交卸并归还电脑。
法院认为，被告在原告辞职时未及时将事情电脑归还给原告，未履行并肃清其条约后归还电脑的责任。现在，原告行使取回电脑的权利碰着了障碍。在这种情形下，被告仍有责任将其事情电脑归还给原告。其次，虽然被告辩称干系事情材料已通过OA系统上传进行事情交卸，但事情交卸事变应该全面、完全，并应在原告与被告之间进行。
2023年5月26日，一审法院裁定被告、原告中恒卓创应于讯断生效之日起10日内归还事情电脑并办理事情交卸（交卸内容为《讯断书》中与原告干系的信息）。事情电脑）。
杨师长西席见告红星新闻，不少设计师不同意一审判决结果，因此提出上诉。一方面，大家离开已经一年多了，很多人已经不在该地区了；另一方面，当时大家都是通过协同设计平台进行绘制和设计，以是不须要回去交卸事情。由于员工的过失落，打算机没有被锁定。他辞职时，它留在了事情站。 “被迫降薪辞职，一年后又要回去交卸事情，对我们的生活和现在的事情影响很大。”
二审改判：
由于新的证据
法院驳回公司全部诉讼要求
9月30日，红星新闻获悉，该案二审已在重庆市第一中级公民法院开庭审理，近日已宣判。
二审时，被告供应了新的证据，称原告公司涉嫌捏造证据。设计师夫妇在二审上诉中声称，《员工离职交卸程序表》是该公司假造的。 “这款腕表的日期是2022年2月，缝章上加盖的公章是‘中卓创（重庆）工程设计有限公司’。事实上，2022年2月该公司尚未更名，同年9月公司才由中恒卓创国际工程设计有限公司更名为中恒卓创（重庆）工程设计有限公司... 中恒卓创公开利用PS技能。下面的公司名称和日期被删除，但邮票上的公司名称没有改变。”
▲2022年9月公司名称变更
设计师哀求依法撤销一审判决、改判。个中被告之一设计师见告红星新闻，“上述表格是2023年5月才签发的，公司为了诉讼而变动了日期。”原告中恒卓创辩称，一审认定事实清楚，适用法律精确。上诉应被驳回。
二审民事讯断书显示，一审法院认定中恒卓创（重庆）工程设计有限公司原名为中恒卓创国际工程设计有限公司，于2017年更名为现名。 2022年9月，针对上述新证书，二审法院认定《员工离职交卸程序表》为中恒卓创单方面出具，且署名姓名与骑章公章名称不一致，故此法院不予受理。
▲二审法院认为《员工离职交卸程序表》为中恒卓创单方制作，且铭文名称与骑印官印名称不一致，故本院不予采信。
对付被告设计师、中恒卓创是否仍需完成事情交卸的问题，二审法院认为，中恒卓创在二审中确认被告在离任时并未带走涉案电脑，而且还签了《事情交卸解释》《事情交卸确认单》，中恒卓创卓创也发了《离职证明》。被告设计师离职后，仍通过微信、QQ邮箱与公司就干系事情问题进行沟通，足以证明被告已完成事情交卸责任。
2023年9月25日，二审法院认为被告人设计师的上诉成立，应予支持；此外，一审判决认定事实精确。因二审时涌现了新的证据，本院依法改判。终极，二审法院撤销了重庆市渝北区公民法院一审判决，驳回中恒卓创的全部诉讼要求。此决定为终极决定。
9月30日，红星新闻致电中恒卓创理解干系情形，但截至发稿，尚未取得联系。
红星新闻 蔡小艺 王涵
编辑 张莉 主编 任志江
仅在头条号发布，其他平台均为搬运
图片来源于网络，侵删。
原创不易，欢迎转发！
对此你有什么意见？欢迎在评论区留言评论！
