编辑｜杨悦
1989年，北大研究生毕业的姚洋进入西安电力机器制造公司变压器厂事情。在这里的两年，他不雅观察到了工厂改制，技校拆除，职业教诲让位于本科教诲。
近两年，姚洋因高调反对中考分流、提倡十年责任制教诲、建议高考取消英语，频频招致热议。
去年以来，中国政府持续出台了一系列关于职业教诲、县中教诲、村落庄振兴、保障西席基本人为的政策与保障制度。7月下旬出台的“双减”政策，让教诲行业受到前所未有的关注和谈论，然而在更广袤的田间地头，屯子教诲正在经历什么？
采访姚洋的前一天，姚洋因“北大教授称上职高没出息”登上热搜，还收到了攻击邮件。他对此并不在意，“我也不能对每个人都阐明，他连采访内容都没看。”
1月12日，界面教诲专访了北京大学国家发展研究院院长姚洋，除了他正在进行的中等职业教诲研究项目，还就屯子教诲、中考分流、双减政策等话题进行了磋商。
中职教诲走进了去世胡同
界面教诲：请先先容一下正在调研的项目。
姚洋：起因是一位企业家看到我关于“中考分流”的辞吐后，乐意供应100万元做干系研究。我们前两天刚从河北某市调研回来。
这个城市的职业教诲在全国名列前茅，但当地教诲局一贯困惑：职业教诲该当怎么做，往哪个方向走，特殊是职高。
我们通过调研创造，险些100%上了职业高中（下称职高）或技校的学生，还想上大学。既然要上大学，为什么不直接通过高中学习文化课，再上技能类大学或者高档职业院校（下称高职），现在还有一批技能型大学，能够办理职业教诲的问题。
这就提出一个很大的问号，中等职业培训到底有多大用途？
父母希望孩子要不初中毕业就去事情；如果读高中，无论是普高还是职高、技校，父母都期待他上大学，否则高中教诲就摧残浪费蹂躏了。老百姓做教诲投资打算时，是跳跃式决策。
其余，现在用人单位和职高的双元制传授教化，所谓的演习只是把学生当成廉价劳动力，做大略的重复劳动。对企业而言，学生还要上大学，不会来就业，企业不愿意投入太多。
技校有3+2项目，学生读出来便是大专生。企业也有动力跟这类技校互助，厂校结合非常紧密，培养的人可以直接事情。从企业的选择也能看出来高职更主要，那么，中职的意义究竟在哪里？
中职的专业设置也有问题。例如照顾护士专业，以前卫校出来就可以当护士，现在的家长希望孩子再读个大专，一样平常的医院也哀求大专学历以上，当地的教诲局长也在问：“照顾护士专业须要读职高吗？”
当地希望把不好的普高整合成综合性中学。综合性高中里，成绩最好的那批学生考本科，其他学生走职业教诲道路，一周可能有两天去县里的职业教诲中央演习，3/5的韶光学习文化课，让职教中央变成真正的职教中央。
界面教诲：九年责任教诲结束后，很多屯子孩子只能选择读职校或外出打工，屯子的中职教诲能供应办理办法吗？
姚洋：从调研结果看，中职教诲走进了去世胡同。家庭在做教诲决策时，要不16岁就去事情，要不就去读大学两种选择。不能再想把职业教诲搞好一点，搞好了也没有用。
中职教诲的教诲回报率有多高，还须要研究，至少在中职毕业初期，并不比初中教诲高多少，由于初中生早事情三年。
屯子家庭的贴现率极高，未来的收入对他们来说浸染很小，他只看未来三五年的回报，他们通过算账会决定孩子考不上高中就结束学习生涯。
我们调查创造，屯子孩子的学习不好，是被延误了。父母的教诲很主要，如果靠自己逐步去进步，没有几十年不会有根本改变。
建议把1000万人的操持生养军队就地转化，专做妇女儿童的早期教诲。操持生养招的都是高本色人才，现在国家提倡家庭教诲，恰好缺少一个外力，他们转做社会事情，参与家庭教诲的空缺。
界面教诲：在学历社会的大背景下，大家不愿意去职业院校，但长期的自由选择跟社会经济发展不相适应，您如何看待这对抵牾？
姚洋：这是一个迷思。高职毕业的学生便是技能工人，工人的数量没减少。中职生不能胜任蓝领工人的事情，现在很少有中职生去流水线事情，初中生培训三个月就可以胜任。这种事情立时要被淘汰掉。除了这种事情，其他事情都带有一定技能含量，最好有高职教诲学历。
界面教诲：工人的社会认可度和保障为何很低？
姚洋：这是环球化造成的结果，把家当工人掀翻到最底层去了，由于他们最随意马虎被替代。在市场经济下，特殊是美国式的市场经济下，没有人会看得上美国建筑工人。比如劳动力市场从欧美转移到亚洲，现在到了东南亚，还会有更穷的国家在等着。以是走在前面的国家很累，他们的家当、工人技能水平一定要往高端走。
教诲一定要考虑20年、30年后，那时候流水线事情大概都没有了，一样平常教诲就起浸染了，大家有高中文凭，如果能力弗成，还有提升自己的机会。
取消中考分流能缩小城乡差距
界面教诲：您建议实行十年责任教诲，延迟、取消中考分流，取消中考分流能够在哪些方面促进教诲公正？
姚洋：首先能够缩小城乡差距。很多人为分流辩白，认为学生头脑的构造不一样，有些人习气理性思维、抽象思维，有些学生动手能力强，就该当分流。
我们调研去的技校，险些100%的学生来自屯子，有1/4-1/3的孩子来自单亲家庭，在屯子也是底层。虽然还没有数据，但高职的屯子校生占比该当也不低。
如果在中等职业教诲里固化下来，认为“屯子孩子就该当是动手的，抽象思维能力太差，就该当上中职。”这不仅是阶级分层，乃至是生物分层。屯子孩子的思维能力真的弗成吗？说这些话的人，有多少人自己便是从屯子出来的。
延长责任教诲有什么好处？有的孩子高中毕业，迫于家庭压力去就业，当他有积累后，通过自考成人大专或者大学，提高就业能力。如果没有高中毕业证书，这条路就堵去世了。
当代和未来的中国社会，大学教诲会变成基本的技能哀求。这一点可以参考日本、韩国、中国台湾等周边国家地区。
界面教诲：您之前建议高考取消英语考试，为什么？
姚洋：取消英语考试太主要了。城里的孩子从幼儿园就开始学英语，外教直接教，屯子的孩子没有学习资源，英语考试哀求越来越难，这不是明显的歧视吗？
英语跟改革开放有关，这是一股潮流，但任何潮流都有走过的时候，现在要纠正。取消英语不会影响中国国际化，真正跟外国人打交道，看英文资料的人，连5%都达不到。
2017年后是纠偏的时期，过去40年我们走得太激进，须要往回拉。包括英语学习、普遍的通识教诲，但是纠偏还有很多磋商，要把稳节制度，英语考试还没开始纠偏。
界面教诲：您如何看“双减”政策？
姚洋：“双减”政策的初衷是对是好的，也取得了一定的效果。比如说孩子多留校一个半小时，双职工解放了，学校引进教辅机构，在校内搞一些拓展式的教诲是好的。
我也抵牾。掌握教辅机构有合理的身分，过去一段韶光教辅机构变成“印钞机”，相称于一套平行的教诲体系，要武断制止。但也不能把教辅机构一棍子打去世。
但是，“双减”政策并不能真正的制止教辅行业，这些机构转入地下，收费更贵，普通人家连教辅都上不起，差距会更大。“双减”政策是救火投薪，不是釜底抽薪，造成的结果是更加的不公正。要从制度上想办法，才能釜底抽薪，但从制度上动手做起来比较难。
共同富余的根本是教诲公正
界面教诲：上世纪80年代末，中国开展过一场声势浩大的屯子教诲综合改革，其核心主见是普通教诲、成人教诲、职业技能教诲“三教统筹”，强调教诲和农业、科技、屯子经济发展相结合。但到了90年代初却无疾而终，您怎么看？
姚洋：90年代之后，我们逐渐变成一种应试教诲，教诲便是为了高考。屯子教诲也一样，造成了资源集中到少数的超级中学，造成了屯子地区教诲的不平衡。
在我老家江西省新干县（编者注），我曾读书的小学体育老师在教数学，由于没有体育器材。由于教诲资源太集中，城乡差别太大了，近年来，城市也有这样的变革。
其余，农业是萎缩的行业，不须要那么多人。1990年代，大家的第一选择是到沿海地区打工，培养农业人才不符合潮流。现在搞职业教诲，要为大工业培养工人，也是不符合潮流的。
工业正在挤出劳动力，工业和用人需求都在萎缩，中国的工业相对劳动生产率比国别的国家还高。这跟海内还须要大量工人的提法是有抵牾的。这样下去，职业教诲会重复80年代屯子教诲的老路，末了肯定会失落败。
美国的制造业就业大概占全部就业的9% -10%，制造业附加值相较全部家当的附加值估计在13%-15%。未来，中国制造业就业占全部就业的比例是11%，但制造业附加值占全部GDP的30%，算下来，制造业的劳动生产率险些是其他两个行业的三倍。
界面教诲：屯子教诲有哪些是急之又急、重中之重的问题？
姚洋：屯子地区的生均资源非常不平衡，资源太少。教诲变成县级事务，屯子地区财力低，投入少，也是造成县中垮掉很主要的一个缘故原由。
第一，我以为该当把教诲统到省级，至少先到市级，这是一个资源的分配。当然非常难，须要逐步把它拉平。
第二，更深层次也更难的缘故原由是，屯子里0-3岁小孩的早期教诲完备空缺。
斯坦福大学教授罗斯高（Scott Rozelle）长期在中国做研究，他创造屯子三岁的孩子，智商在90以下，正常是110，屯子孩子的智力没有开拓。
界面教诲：当代社会，教诲是决定个人发展最主要的成分。针对屯子的人才培养模式是否过于单一？
姚洋：对，这对屯子孩子极其不公正。他在小学初中接管的教诲就差，到了高中还是最差的教诲，沿着这条路走下去，便是阶层固化。屯子只有家境好、动力极强的孩子才能冒尖，这些孩子到城里去读书，好老师也走了，剩下来的孩子认为自己是被淘汰的，县中就空了。我们现在要走共同富余的道路，共同富余的根本是教诲公正。
现在中心下文件保护县中教诲资源，光有行政命令弗成，要有方法。现阶段和未来很长一段韶光里，教诲固化是阶层固化的直接缘故原由。
屯子家庭的贴现率极高，未来的收入对他们来说浸染很小，他只看未来三五年的回报，他们通过算账会决定孩子考不上高中就结束学习生涯。
界面教诲：屯子教诲该当放在什么样的框架和位置去看待？有哪些成分在影响屯子教诲的发展？
姚洋：该当放在全国来思考。你不能就假设屯子的孩子就该当待在屯子，这完备是缺点的，但仍有大概百分之七八十的人这么想。
为什么搞屯子教诲不堪利，由于你假设了他们就该当留在屯子。教诲该当给大家开放一个空间，把选择权交给老百姓，交给孩子，交给家庭，而不是给他设计。
屯子居民的紧张收入紧张来自非农，说村落庄振兴就即是农业振兴是完备缺点的，村落庄须要家当。以是，村落庄振兴的切入点该当是县域经济，把县城经济激活，让老百姓搬到县城去住，这才是发展方向。
界面教诲：村落庄振兴和屯子教诲的关系如何？
姚洋：两者是互补的。劳动密集型的企业肯定活不过十年，等收入水平提高之后，年轻人可能就不愿意去流水线事情了，其余，县城里容纳不下劳动密集型家当，都要自动化升级，村落庄经济须要家当升级，能操纵车床的工人，必须是大专生。
中小学教诲该当以培养人为主，而不是选拔，我们过去大概做不到，现在是可以做到的。中国的经济社会发展也哀求我们做到这一点，根本上是降落高考难度，只考数学语文，再加上X，在X里选拔，实在数学语文也能选拔人，要从出题角度进行试题创新，类似于GRE考试，纯挚考智商而不是刷题。
界面教诲：这几年，大家都给学生“减负”，包括出台“双减政策”。但屯子的孩子还处在放羊状态，造成这种错位的根源是什么？
姚洋：除了资源配置不均，还有屯子家庭的问题。我回老家，减负方法之一是让孩子在学校多待一个半小时，每月300块钱，屯子家长不愿意，他们看不出来代价。屯子和城市完备是寰宇之别，这是一个很无解的问题。
问题是长期积累下来的，现在要想改回去，得下去世功夫，还要提高父母的教诲水平。
界面教诲：屯子教诲、普直分流都是天下性难题，有哪些国家可以借鉴？
姚洋：须要我们自己去闯出一条路来，沿着自己走过的路，想办法在边际上努力。
1990年代后，国有企业进行改制和构造调度，把技校都废掉，向美国学习，走综合性人才培养。这之前，中国教诲是学苏联，苏联学德国，以是中国教诲体系的根在德国，特殊是职业教诲。
最早支持分流的人，一贯在说德国和瑞士模式，实际上我们根本达不到它们的情形。美国又走到另一个极度，齐步走完高中，一些人上好大学，另一些人上社区大学，美国的社区大学实际上学不到多少东西，中国也不能变成那样。我们要在德国和美国模式之间取得一个平衡点。
1992年之前基本学德国模式，后来又学了30多年美国模式，要找到平衡点，须要将两者结合起来。中国的很多东西，恐怕末了都得在德国和美国之间找一个平衡点。
界面教诲：如果“城乡一体化”是村落庄振兴的方向，空想状态下，城乡一体化下的屯子教诲是什么样？
姚洋：首先资源分配要均等化。先用十年的韶光，至少先在市里把生均经费拉平。到2035年，在全省范围内把它拉平，做到这一点，城乡一体化的教诲就会有巨大的进步。
其次要吸引更多精良的西席资源到屯子去，要给屯子老师更高的人为，现在情形是反过来的。
界面教诲：您谈到中国研究时曾说，“要抚摸林中每一棵树，再上山俯瞰森林”。在屯子教诲中，树和森林分别指什么？又如何到达山顶？
姚洋：屯子孩子树都还没摸清楚，就被迫去经营这片林子，绝大多数孩子都勾留在这个层面。
屯子孩子想出人头地，比城里孩子的难度高5-10倍。共同富余一定要有切实可行的方法，要抓重点，重点便是教诲，如果能在2035年，把教诲资源拉平，共同富余就完成了80%，其他便是微调。
