建筑设计在50年前没有观点,现在地球上95%+的建筑没有观点也没有特色。但是险些所有的老师们都在说做设计要从观点入手,你不以为着很奇怪么?
老库认为是他发明了观点concept横扫了建筑设计市场和建筑学主流认知方向,再由他的一众弟子(除了Zaha)发扬光大。实在这统统的统统,都是顺势而为罢了。
本文将从观点与建筑设计的不连贯性Healthy Disconnection入手,全面扒下“好观点”的面纱。
· 观点是建筑设计的假设共同体而不是本体
引用《人类简史+》里的一个观点:智人差异于其他已经灭绝的尼安德特人+等人种和灵长类动物,最大的差异不是在于会利用工具;而是会达成一种虚拟的“空想共识”。比如说,有一天你和你家邻居老王谈天,谈到了钢铁侠斯塔克时你说斯塔克是个女人;邻居老王立马回嘴你是错的,由于钢铁侠是个老爷们。
但是,钢铁侠本身便是虚构的人物,他不存在于真实天下。那他的性别何来对错之分呢?(你可以说这个演员是个男的)换做大猩猩就不会有这种顾虑和纠结,可我们会有 ……
· 为了向业主和公众年夜众更好的去洗脑,完成这一项假设闭环是种捷径
能看明白上一段的210个字的朋友,恭喜你已经有一点思考深度了。在竞争没有这么激烈的本日,建筑设计市场本是一片蓝海,只要你会“画画”会做效果图和平面图,并且能硬着头皮把这个项目硬刚出来,你就有可能有接不完的项目。但可惜,这统统在建筑设计市场的曲线到达谷底时结束了。
为了竞争,建筑师必须把自己变得“聪明”一点。唯独这样才能更先他人一步拿到项目,俘获业主的芳心,这也是我在这里说的完成假设闭环。可以争取到业主或更优质业主,帮助他们做出“精确决策”是建筑设计行业+的上游资源,只要有机会,建筑师就有钱赚且设计就可以被实现。可谓是一石二鸟!
完成假设闭环看似随意马虎,实在不然;这里面的难度比较按照履历踏踏实实完成一个好屋子来说,互为旁边吧。我们来看看一个“好观点”是怎么来的?
一样平常情形下,由两个路径形成:
· 自上而下,先有灵感 TOP DOWN
这是大佬的路数,忘倒是谁说过一句话:“一个好设计是开一个脑洞,然后再把这个洞补上”。相信努力过的设计师都过这种体会,谁还没有过几个好灵感呐?
一样平常这种灵感都是带有某种体会,但没有被量化,更没有可视化的数据和研究差异于后一种。因此这种稽核后产生的思考更像是一种体验灵感;我认为最有代表性的大都还是有XX主义分类的建筑师,比如贝聿铭。在设计卢浮宫之初非常的愉快,但是很快的创造这是一个陷阱,由于无论哪个建筑师在这片广场中间设计一个新居子都会被喷 ..... 便是在这么个神奇的地方。
卢浮宫改造项目的全体过程中,贝聿铭做了很多建筑设计以外的事情。面对法国的悠久文化传统、行政体系和社会舆论,他始终知道自己该当站在什么位置 -- 历史与当代、艺术与政治的平衡点。
于是贝老就在卢浮宫阁下住下来了,据描述,他每天透过窗户看这片园地苦思冥想了良久。终于做了个重大决定(也便是观点):不能按哀求去做建筑。由于尺度太大了,和原有的建筑体量产生不可调节的关系。
这也是后来卢浮宫+扩建紧张都是在地下,而地上只有一个非常抽象的玻璃金字塔暗示着入口和大面积的水面。在高反射度的玻璃和水面的基调下,这个屋子基本上便是在反应环境。其余,欧洲公民对付广场有天然的热爱,由于这是他们社交的紧张场所。
实地研究一贯在持续,但玻璃金字塔+的设计思路一贯埋藏于贝聿铭脑筋里,并没有向任何人透露。乃至到了1983年6月,稽核完毕的贝聿铭在爱丽舍宫向密特朗+先容设计初稿时,也只是向密特朗强调“光芒”的主要性,以及必须有“一个透明的玻璃覆盖物”,只字未提金字塔。《费加罗报》(Le Figaro)那年7月6日的文章,也只是说会有一个巨大的地下层,用来接待公众,还有一个扶梯通向这个地下层,别的一概不知。
设计的观点每每来自于生活的体验和理解,这也是大师之所以是大师的缘故原由。投胎和生活环境加之自身天赋与努力,每每凡人难以企及。
· 自下而上,刻苦研讨 BOTTOM UP
之前听过GSD景不雅观建筑系的陆小璇+的毕设答辩,可以说是最符合这种观点天生逻辑的。实地去稽核,收成数据和需求,末了形成一套供需关系的逻辑闭环,从而成为设计的根本:建筑方面,自下而上的研究更常见也更加友善一些,比较适宜模拟。即便是大师也不会每一次上来就有个好想法。大部分的好设计都是用量堆出来的,比如人肉讲故事建筑工厂BIG和OMA
这两家公司虽然生产设计办法比较靠近但还是有很大差异,毕竟BIG是从OMA里分离出来的。OMA有个研究机构叫AMO,实在便是在很多项目上作为研究与根本信息支持。就像是资料与逻辑供应一样,一直的给库哈斯和主创团队喂各种信息。一方面是来自于各种干系历史信息和数据的供给,另一方面也是关于型体与本身功能系统的探索,以是会产出大量的研究。
可以同时有两个完备不同观点的一个建筑设计解释了什么?
· 观点与建筑设计的不连贯性Healthy Disconnection
为了帮助大家更充分的理解观点的浸染。说到OMA和库哈斯,就很难避开这个话题。由于他们是玩儿观点的高手,一个方案可以有两套完备相反的逻辑。
这个案例是库哈斯在1994年设计的迈阿密演出艺术中央+。这个未建成的项目并不是大家所熟知的OMA作品,但是在我看来,却是一件被建筑学历史忽略良久的大作。迈阿密演出艺术中央所在的园地是当地一个比较贫穷的区域,当地政府试图把园地上居住的穷汉赶走,然后建造一座高档的演出艺术中央,并以此来“提升”该区域的品质。面对这样的一个项目,库哈斯做了一件非常聪明的事情,他设计了一个大的平台,然后把两个戏院放在了这个平台上。从表象上看来,这没有任何奇怪的地方,但是,事实上发生的却是,当那些穿着光鲜亮丽的上流社会,走上这个平台的瞬间,他们就变成了被周围底层社会所不雅观赏的演员。通过这样,库哈斯给予这些上流社会的是,在错位的环境中体验到的由财富带来的尴尬和窘迫感,同时也是对政府行为的一种反讽。大概读者会认为我只是在过分解读,但是这里有更多的证据。在剧院的内部,库哈斯在壁纸的选择上也是挖空心思,他刻意选择了画有人物在注目着不雅观众的壁纸,就像是时时刻刻在提醒着人们,无论是在室内还是室外,这些来看戏的上流社会不雅观众,都是别人眼中的演员。不过在这个项目的先容当中,库哈斯丝毫没有提到这些,他只按部就班的讲了一些关于如何把两个不同的剧院组合成一个整体的托词。
以是,把观点当成建筑设计的一种工具,但千万别陷入个中自嗨!所有的设计都是可以有观点,也
可以没有,只要你够聪Jiao明Hua~
