转自：民商事审判资讯
1.区分培植工程分包条约轇轕和劳务条约轇轕，应该根据当事人之间诉争的法律关系，从当事人之间有无掌握、支配和从属关系，事情场所、韶光是否限定，以及事情内容侧重劳务供应还是事情成果交付等成分进行判断。
最高公民法院认为，本案中，当事人约定的事情内容为“楚雄中梁国宾府的施工图、工程量清单、会审纪要、设计变更、技能核定单等所涵盖的所有砌体砌筑等为完成砌体工程作业所需的事情以及甲方哀求的砌体工程所涉及的事情内容”。同时，根据工程验收情形收取进度款，当事人之间相对独立，不存在劳务关系中的人为支付、教诲监督等支配与被支配、管理与被管理关系。因此，本案属于培植工程分包条约轇轕，应该按照不动产轇轕确定统领。
——四川天鸿齐峰建筑工程有限公司与卿占鳌等培植工程分包条约轇轕案案号：(2023)最高法民辖132号；裁判日期：二Ｏ二三年十月十八日。
2.劳务供应方供应劳务，接管管理，按照工程量和劳务单价打算劳务费，符合劳务条约特色。
最高公民法院认为，李华明主见与中铁十七局存在劳务条约轇轕，诉请判令中铁十七局支付欠付的劳务费，案涉劳务条约发生在培植工程施工过程中。对付培植工程施工条约引发的轇轕，每每涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、实行拍卖等内容，由建筑物所在地法院统领，有利于案件审理与实行，因而按照不动产轇轕确定统领。但是，案涉条约名称为中铁十七局宁安铁路NASZ-3标工序劳务作业条约书，紧张内容是：中铁十七局卖力供应材料，李华明组织职员编入中铁十七局架子队管理，为中铁十七局供应劳务，按照劳务作业完成工序项目的工程量和劳务单价打算劳务费。可见，案涉条约并不符合培植工程施工条约的特色，不宜按照不动产轇轕确定统领，应该按照一样平常条约轇轕确定统领。
——李华明与中铁十七局集团有限公司劳务条约轇轕案；案号：（2023）最高法民辖76号；裁判日期：二Ｏ二三年六月十五日。
3.劳务轇轕并不涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、实行拍卖等，不宜按照不动产轇轕确定统领。
最高公民法院认为，只管案涉劳务条约发生在培植工程施工过程中，但是，培植工程施工条约轇轕审理过程中，每每涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、实行拍卖等，由建筑物所在地法院统领，有利于案件审理与实行，因而按照不动产轇轕确定统领。本案中，兴元公司依据案涉劳务分包条约，起诉要求判令第五工程公司支付劳务费。从案涉劳务分包条约内容看，兴元公司以固定单价办法分包案涉工程并以包清工形式施工，施工完成后双方已对劳务费进行了却算。可见，本案轇轕并不涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、实行拍卖等，不宜按照不动产轇轕确定统领，本案可以按照条约轇轕确定统领。
——乌鲁木齐兴元安康劳务有限公司与中铁二十局集团第五工程有限公司劳务条约轇轕案；案号：（2023）最高法民辖39号；裁判日期：二Ｏ二三年三月十四日。
4.法律阐明并未规定培植工程设计条约轇轕按照不动产轇轕确定统领。
最高公民法院认为，南通源诚公司主见与南京中核公司存在培植工程设计条约轇轕，要求判令南京中核公司支付设计款。培植工程设计条约轇轕和培植工程施工条约轇轕都属于培植工程条约项下的案由，但法律阐明并未规定培植工程设计条约轇轕按照不动产轇轕确定统领。江苏省南京市玄武区公民法院裁定认为本案应该按照不动产轇轕确定统领，缺少法律依据。
——南通源诚建筑设计有限公司与南京中核能源工程有限公司培植工程设计条约轇轕案；案号：（2023）最高法民辖32号；裁判日期：二Ｏ二三年三月旬日。
5.当事人之间协议系互助承建项目的协议，当事人的诉请亦不涉及工程价款的认定、工程造价的鉴定、工程质量等与培植工程本身有关的问题，案件不符合培植工程施工条约轇轕的特色，应为合资条约轇轕。
最高公民法院认为，钱爱明依据与黄晶签订的《施工总承包互助协议》，起诉要求法院判令其与黄晶关于固定收益的条约条款无效、哀求黄晶返还提前收取的350万元收益并承担诉讼用度。根据《中华公民共和国民法典》第七百八十八条第一款规定，培植工程条约是承包人进行工程培植，发包人支付价款的条约。案涉《施工总承包互助协议》系钱爱明与黄晶互助承建项目的协议，钱爱明的诉请亦不涉及工程价款的认定、工程造价的鉴定、工程质量等与培植工程本身有关的问题，故本案不符合培植工程施工条约轇轕的特色，本案应为合资条约轇轕。
——钱爱明与黄晶合资条约轇轕案；案号：（2023）最高法民辖19号；裁判日期：二Ｏ二三年仲春十四日。
6.条约主责任为买卖关系，安装等系附随责任的，应该依据买卖条约轇轕确定统领。
最高公民法院认为，西奥公司与淦升公司签订电梯供货条约，约定淦升公司向西奥公司采购电梯，西奥公司卖力供货、安装、检测等。西奥公司履行了干系责任后，因淦升公司拖欠款项产生轇轕。个中，西奥公司向淦升公司出售电梯系案涉条约的紧张责任，安装、检测电梯系附随责任，故本案应该依据买卖条约轇轕确定统领。
——杭州西奥电梯有限公司与成都淦升商贸有限任务公司等买卖条约轇轕案；案号：（2022）最高法民辖134号；裁判日期：二Ｏ二二年十月十八日。
7.受让的基于培植工程施工形成的债权，涉及培植工程施工条约签订、履行情形，而不是纯挚的给付一定数额的工程欠款，故应该按照不动产轇轕确定统领。
最高公民法院认为，程全东起诉要求天津龙川公司履行债务的依据，是程全东受让的东莞思拓公司基于培植工程施工形成的对天津龙川公司的债权。从天津龙川公司答辩看，当事人对案涉工程质量、工程款数额有争议，案件受理后的审理，既涉及质量鉴定、造价评估等工程问题，也涉及天津龙川公司与东莞思拓公司签订的《培植工程施工劳务分包条约》签订、履行情形，而不是纯挚的给付一定数额的工程欠款，故本案应该按照不动产轇轕确定统领。
——程全东与天津市龙川净化工程有限公司、东莞市思拓空气净扮装备安装有限公司培植工程施工条约轇轕案；案号：（2022）最高法民辖82号；裁判日期：二Ｏ二二年六月二十二日。
8.法律对培植工程施工条约承包人的主体资格有分外哀求，在培植工程施工条约中，发包人与承包人之间具有相对的独立性，发包人对承包人的事情有管理、监督、教诲等职责的，应认定双方为劳务条约关系。
最高公民法院认为，李海军以与大连昱德培植工程有限公司存在劳务施工条约轇轕为由，向法院提起诉讼，要求判令支付工程款。从李海军起诉供应的案涉条约内容看，李海军以包清工的形式承包施工，预埋安装中国科学院青岛科教园一期工程一二标段2#地块电气工程，涉及到配电箱、设备、线缆、管线、灯具、开关、插座等所有电气系统预留。同时，案涉条约约定“大连昱德培植工程有限公司对工程质量、技能、进度、环境、职业康健、安全、文明施工及本钱进行全面掌握”，“随时检讨工程进度、质量、环境、职业康健、安全及文明施工，对工程施工进行全过程掌握；组织生产例会，折衷安排全体工程生产；组织对工程对施工验收和工程技能资料的网络、汇总；组织安排工程移交的维修保修事情；在乙方进场一周内，对乙方进行书面对环境及职业康健、安全教诲、技能及现场文明施工教诲、成品保护教诲”。从上述条约约定来看，大连昱德培植工程有限公司对李海军的事情有管理、监督、教诲等职责，在培植工程施工条约中，发包人与承包人之间具有相对的独立性。故本案不属于培植工程施工条约轇轕，而应确定为劳务条约轇轕。
——李海军诉大连昱德培植工程有限公司、中建八局第四培植有限公司劳务条约轇轕案；案号：（2021）最高法民辖56号；裁判日期：二Ｏ二二年一月五日。
9.装饰装修条约轇轕应该按照不动产轇轕确定统领，由不动产所在地法院统领。
《最高公民法院关于适用<中华公民共和国民事诉讼法 >的阐明》第二十八条第二款规定，“屯子地皮承包经营条约轇轕、房屋租赁条约轇轕、培植工程施工条约轇轕、政策性房屋买卖条约轇轕，按照不动产轇轕确定统领。”该款规定的培植工程施工条约轇轕，不限于民事案件案由规定的培植工程条约轇轕项下的第四级案由“培植工程施工条约轇轕”，还应该包括该项下的培植工程分包条约轇轕、装饰装修条约轇轕等其他与培植工程施工干系的轇轕。故本案应该按照不动产轇轕确定统领，由不动产所在地法院统领。
——蔡佳佳与南京名工坊装饰工程有限公司装饰装修条约轇轕案；案号：（2021）最高法民辖59号；裁判日期：二Ｏ二一年十仲春十七日。
10.故培植工程勘察条约轇轕、培植工程设计条约轇轕不应适用不动产专属统领。
最高公民法院认为，《中华公民共和国民法典》第七百八十八条，培植工程条约是承包人进行工程培植，发包人支付价款的条约。培植工程条约包括工程勘察、设计、施工条约。在审理培植工程施工条约轇轕中,培植工程施工条约的履行基本是在培植工程所在地，即不动产所在地，其争议会常常涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、实行拍卖等，故由不动产所在地法院统领。依照《民事案件案由规定》的有关规定，与培植工程施工条约具有同样性子、具有建筑和安装内容的培植工程分包条约轇轕、装饰装修条约轇轕、铁路建筑条约轇轕、屯子建房施工条约轇轕，其条约履行基本也在建筑物所在地，故应适用不动产专属统领，同时培植工程价款优先受偿权轇轕、培植工程监理条约轇轕与培植工程施工具有密切关联性，同样应适用不动产专属统领。虽然培植工程勘察条约、培植工程设计条约的履行与工地有一定的联系，如设计条约，设计事情必须从工地勘察开始，但设计事情主体实际是在设计单位内完成；勘察条约的履行只管数据采集等大部分事情在工地进行，但后期作图、报告制作等也是在承揽单位完成，故培植工程勘察条约轇轕、培植工程设计条约轇轕不应适用不动产专属统领。
——中外建华诚工程技能集团有限公司与北京贞玉民生药业有限公司培植工程设计条约轇轕案；案号：（2021）最高法民辖16号；裁判日期：二Ｏ二一年五月二十五日。
11.环绕培植工程项目施工、工程款支付等产生的系列协议，应整体看待，基于培植工程施工条约，要求给付工程款、违约金等，该争议仍属于培植工程条约轇轕。
最高公民法院认为，北京国电公司与河南青建公司签订《协议书》，约定了工程内容、质量标准、条约总价款及付款办法等培植工程条约内容，二者之间成立培植工程条约关系。在此根本上，《还款协议书》则环绕工程款支付，进一步明确了已付和未付工程款金额，确定了分期付款的详细韶光与金额以及河南九嘉公司的包管责任。两份协议是环绕案涉项目施工、工程款支付等产生的系列协议，应整体看待。从上述协议内容看，本案争议的根本条约有培植工程条约，也有三方签订的还款协议书。北京国电公司基于上述条约及还款协议书起诉河南青建公司、河南九嘉公司，要求给付工程款、违约金等，该争议仍属于培植工程条约轇轕。
——北京国电复兴电力培植工程有限公司与河南青建置业有限公司等培植工程条约轇轕案；案号：（2020）最高法民辖72号；裁判日期：二Ｏ二Ｏ年十一月旬日。
12.挂靠人与被挂靠人之间在挂靠过程中履行挂靠协议所发生的争议，并非发包人与承包人、转包人或分包人之间发生的培植工程施工条约轇轕，不适用有关专属统领的规定。
最高公民法院认为，根据力筑公司在江苏省镇江市丹徒区公民法院开庭时所述，邵坚收到河北四建招标关照后，找到力筑公司哀求挂靠在其名下，由邵坚作为项目实际卖力人组织施工。力筑公司在江苏省镇江市丹徒区公民法院开庭笔录中，表明邵坚是挂靠在力筑公司，力筑公司收取管理费，邵坚施工项目由其自大盈亏、自享利润，工程发生的统统事件及债务由其承担。在与本案干系的力筑公司与施工工人劳动争议一案中，安徽省淮北市中级公民法院作出的生效讯断，也对邵坚挂靠力筑公司并以力筑公司名义承接涉案工程劳务的事实予以认定。据此，力筑公司与邵坚之间更符合挂靠特色。综上，本案属于挂靠人与被挂靠人之间在挂靠过程中履行挂靠协议所发生的争议，并非发包人与承包人、转包人或分包人之间发生的培植工程施工条约轇轕，不适用有关专属统领的规定，应该按照被告住所地和条约履行地的法定统领原则确定统领法院。
——河北力筑建筑劳务分包有限公司与邵坚条约轇轕案；案号：（2020）最高法民辖12号；裁判日期：二Ｏ二Ｏ年四月二十三日。
13.对“飞地”行使行政管理权地区，应为不动产所在地。
最高公民法院认为，本案诉争工程虽位于安徽省境内的上海市军天湖监狱，但上海市军天湖监狱属于上海市在安徽省的“飞地”，由上海市行使行政管理权。在此环境下，本案不动产所在地认定为在上海市，较为符合客不雅观实际。上海市宝山区公民法院移送本案缺点，本案应由上海市宝山区公民法院连续审理。
——浙江省东海培植有限公司与上海市军天湖监狱、上海市监狱管理局培植工程施工条约轇轕案；案号：（2019）最高法民辖77号；裁判日期：二Ｏ一九年十仲春二十七日。
14.承包人包工包料，而非仅供应劳务，该条约符合培植工程施工条约的法律特色，应该按照不动产轇轕确定统领。
最高公民法院认为，李小岗与西宁林顺公司签订的《内部班组劳务承包协议书》虽名为劳务承包，但双方在协议中约定的是对西堡镇东花园村落硬化路工程项目进行施工，并约定由乙方李小岗对工程人工和材料进行全额垫资，即由李小岗包工包料，而非仅供应劳务。该条约符合培植工程施工条约的法律特色，应该依据《最高公民法院关于适用<中华公民共和国民事诉讼法>的阐明》第二十八条第二款规定，按照不动产轇轕确定统领。
——李小岗与西宁林顺建筑安装工程有限公司、邵继林培植工程施工条约轇轕案；案号：（2019）最高法民辖60号；裁判日期：二Ｏ一九年十一月二十五日。
15.不动产专属统领的规定系以由中华公民共和国法院统领为条件，并不包括不动产在国外的环境，培植工程位于中华公民共和国领域外，不存在由公民法院专属统领的可能。
最高公民法院认为，《最高公民法院关于适用〈中华公民共和国民事诉讼法〉的阐明 》第二十八条规定，培植工程施工条约轇轕按照不动产轇轕确定统领。上述关于不动产专属统领的规定系以由中华公民共和国法院统领为条件，并不包括不动产在国外的环境。涉案培植工程位于中华公民共和国领域外，不存在由公民法院专属统领的可能。上诉人关于涉案统领协议违反专属统领规定的主见，不能成立。本案双方约定的统领条款，不违反法律规定，合法有效，应该作为认定本案统领权的依据。
——湖北鸿鑫建筑工程有限公司与北京六建集团有限任务公司培植工程分包条约轇轕统领权异议案；案号：（2019）最高法民辖终37号；裁判日期：二Ｏ一九年七月十二日。
16.因债务加入而答允担共同支付工程款的任务，不改变本案系培植工程施工条约轇轕的性子。
最高公民法院认为，从上海华地公司的诉讼要乞降情由可知，本案系上海华地公司与宁夏申银公司就《培植工程施工条约》履行产生的轇轕，上海华地公司主见袁永兴因债务加入而答允担共同支付工程款的任务，不改变本案系培植工程施工条约轇轕的性子。
——袁永兴与上海华地培植工程有限公司等培植工程施工条约轇轕案；案号：（2019）最高法民辖终291号；裁判日期：二Ｏ一九年七月四日。
17.对付铁路培植条约轇轕确定统领既要考虑铁路法院的专门统领范围，也要按照不动产轇轕确定统领法院。
最高公民法院认为，本案振峰建筑公司向法院提起诉讼，要求判令中铁九局公司、中铁四局路桥公司支付平齐线茂林至满汉营段增建工程的全部工程款。本案确定统领既要考虑铁路法院的专门统领范围，也要按照不动产轇轕确定统领法院。2018年1月16日，中国铁路沈阳局集团有限公司出具证明，茂林站系通辽车务段统领的车站。案涉培植工程施工地位于平齐线茂林至满汉营段，属于通辽车务段辖区。振峰建筑公司与中铁九局公司、中铁四局路桥公司关于“由中铁四局路桥公司所在地即长春铁路运输法院起诉”的约定，应认定为无效。本案应由通辽铁路运输法院审理。
——赤峰振峰建筑工程有限任务公司与中铁九局集团有限公司等培植工程施工条约轇轕案；案号：（2018）最高法民辖44号；裁判日期：二Ｏ一八年十仲春二十一日。
18.当事人的诉讼要求是为了案涉BT条约项下价款的回收，性子上系培植工程施工条约轇轕，应由案涉培植工程所在地法院专属统领。
最高公民法院认为，2011年7月28日，中建安装公司与东辰工贸公司签订BT条约。条约约定，东辰工贸公司以BT模式将其年产30万吨甲醇项目工程的设备材料采购、施工安装检讨调试和合营联动试车、投料试车，以及土建与安装工程施工总承包事情交中建安装公司履行；条约中还对工期、质量、价款、支付、包管、工程的财产所有权、违约任务等作了约定。本案中，中建安装公司的诉讼要求是为了案涉BT条约项下价款的回收，性子上系培植工程施工条约轇轕，本案应由不动产所在地即案涉培植工程所在地法院专属统领。
——东辰控股集团有限公司与中建安装工程有限公司等培植工程施工条约轇轕统领权异议案；案号：(2018)最高法民辖终297号；裁判日期：二Ｏ一八年八月二十九日。
山西 太原 常状师 关键词：
法律咨询 专业状师 代写诉状 状师咨询 借款轇轕 刑事辩解 刑事会见 取保候审 案件委托 房屋租赁 民间借贷 侵权轇轕 危害赔偿 债权债务 法律知识 法律知识 法律风险 交通事件 条约无效 条约解除 第三人撤销 撤销权 实行异议 逼迫实行 被实行人 黑名单 失落信人 限定消费 股权转让 公司业务 公司章程 合资轇轕 法律顾问 遗产继续 房产继续 遗嘱继续 财产协议 共同财产 财产分割 条约法 婚姻法 离婚轇轕 离婚协议 离婚案件 诉讼代理 民事轇轕 聘请状师 条约轇轕 条约审查 条约订立 ……
