成都商场建筑设计德律风

早期文明中，由于商品交流的须要从而促进了商场的出身，特殊在类似于苏美尔这样依托于河流的商业文明，商场更是城镇组织的核心。
而后来又在此根本上，形成浩瀚杂糅了功能性活动的城市。
由此可见，从城市文明的一开始，商业建筑除了承载交易功能之外，也是市民活动的场所。
那么，我们可以试问，在如今高度发达的商业社会里，商业建筑里是否依然可以存在普遍性的市民活动？

▲苏美尔商业文明

成都商场建筑设计德律风建筑法规

我们是否又可以进一步提问，这种普遍性该当是什么？

在过去的很长一段韶光里，阛阓作为以消费为终极目的的大型场所，被经营者精心设计，以勾引人们的消费行为。
所谓的商业动线设置，也是这个思路下的终极产物。
到了流媒体时期，近年来大火的小红书打卡，实在也是基于这样的商业逻辑，通过设置一个个吸睛的固定场景，借“摆拍”为噱头，从而驱动城市中的人群流量聚拢，终极完成商业闭环促进消费。
基于这样的一个理念下，普通人在与商业建筑产生关系时：

▲商业场景

▲城市空间

城市活动谈及到的是人和周边环境的互动，在此语境之下，空间除了部分的物理限定外，更多情形下是在设计建造完成往后，可以由利用者参与决定对其如何利用；而消费场景则是由经营者和建筑师同谋下的具象包装空间，常日潜伏着某种特定的vision，其核心代价在于掌握。

这两者并非绝对相斥，活动能造就某种场景，相反，场景也同样可以匆匆成某些活动。
于是我们碰着了一个所谓的“空间自由度”的问题 —— 我们是否许可利用者有权自我决定如何利用这个空间。
这个利用者可能是经营者，也可能是任何一个到达的或途经这个空间的人。

从经营者的角度来看，商业空间是创造收益的私有空间，须要在这个空间里达到利益的最大化；但是对付大众而言，商业活动也是城市"大众生活的一种延展与渗透，商业空间理应是公共空间的一部分。
这个私有与公共的抵牾，转换成建筑学的措辞，恰好便是建筑师须要研究的问题：空间的自由度在哪里，商业活动与城市活动的“边界”在哪里。
它乃至可以推出其余一个问题：一个由单向意志精心构建的场景，是否可以承载人们不断变革的活动需求。

这些年大量商业建筑的兴衰过程，和强度越来越高，理论失落效越来越快的商业策划和设计，已经给了我们答案。

于是又要回到本文一开头的那个问题，

商业建筑对城市生活除了消费还能是什么？商业空间，除了消费场景，还能给城市生活带来什么？

“衍市口”这个项目位于成都邑锦江区盐市口，原有的中环广场急需改造。
原有的建筑外立面手腕迂腐，全体建筑间隔车行道非常狭窄，而外部空间仅仅能够用于通畅。
一层沿街也过于封闭，除了几个出入口，与城市完备割裂。
以当代商业眼力来看，撤除圆锥形玻璃幕墙与LOGO，很难感知到这座阛阓的开放性。

▲现场实景

阛阓的封闭虽然知足了经营者私有性，但这也意味着一定的界线，对付城市界面来说，这便是隔离。
以是我们在第一步，就打开原有封闭的商业界面，希望把一部分私有空间还给城市，与城市街道形成一种稠浊的状态，试图在建筑物理空间与城市公共空间之中，找到一个缓冲地带，使其能够承载一些公共活动。
当然在领悟公共空间的过程中，我们也不能捐躯掉业务者本身的利益属性。
相应的，当空间还给公共，商铺被暴露，就能得到更多的收益。
以是我们在这个稠浊的空间中，又杂糅进去很多不同尺度的商铺。

我们对店铺的面积也去做了一些研究，撇去常规的商铺尺寸进深，随着商业灵巧度的增加，一些非标的商铺尺度常日也更受欢迎。
从极小、小到大，对应着经营者更灵巧的商业业态与对商业的理解，不同的面积段实在也对应不同的商业行为与场景。
那建筑师作为物理空间的一个供应者，供应诸多选项，也是我们对能否拥有“自由度”的一个反应。

在相对空旷与较为规整的商业界面之中，这些非标尺寸的商铺把街道的尺度冲破，化整为零，形成了许多较为“噜苏”的空间尺度，而这些尺度恰好属于经营者会乐意去补充或者说更亲人的小尺度，让经历者会有更强的连接感，而不是我们常日在商业里所感想熏染到的商业空间与我们个体之间较为割裂的对持关系。
举个大略的例子，一个大尺度的商业空间里，你去放一把椅子一个餐桌，会有强烈的异物感，但是如果这个商铺周边有个小尺度的空缺空间，你放一把椅子或者一套餐桌，反而有一种反向对这个空间的添补。
当这样的可反向设计的空缺空间增多，形成连环效应，这个空间的就不会再与人有对峙，更不会有异物感。
相反，这是一种公共的渗透，是一种私有利用者对公共的反向利用或者说参与，是公民对城市“边界”的重构。

▲化整为零的首层空间更街道化

▲首层退进的入口更具有原谅性

▲首层空间放置扶梯使空间更有连接感

当我们去回忆我们的城市生活的时候，我们会创造，城市生活是有节点的。

会有一些所谓的BIG DAY 或者说BIG PLACE来完成我们对城市，对生活的影象锚点，而在最新的商业发展中，我们也创造这种锚点，也在逐渐转换到商业设计里，我们不再仅仅是做一个卖东西的地方，我们在做的是一种城市生活的承载者。

承载，须要物理空间，也须要活动能够发生的契机。

以是，我们设计了一条“蜀道”。

▲“蜀道”通过公共空间贯穿全体商业

从还给城市的商场零售商铺开始，我们不仅仅做了一个大台阶，这是很多商业建筑师的陈词谰言。

我们希望在这个上面再增长一点东西。

借由这个大台阶，我们把商场的整体标高轻微抬起来了一些，试图与普通的城市街道做一点点轻微的分开，同时又能延伸一部分台阶形成一个小的平台，供应给商铺或者作为面对道路交叉口的公共安歇平台。
在二层的部分我们增加了少许的阳台，希望与城市的边界产生一些视觉的联系，试图达到一个更稠浊的空间状态，从而引发人们对这个空间的利用，不但是作为一个连通不同楼层之间的BIG STAGE。
而这个BIG STAGE 恰好是一个完备的城市公共空间与封闭的私有的商业空间的连接，也是我们想谈论的这个城市的“边界”。

我们希望把这个边界从一段大略的玻璃墙，或者一个大略的踏步台阶，增加边界的“厚度”，形成某种行为的稠浊体，场景的稠浊体。
让你通过这个边界是须要韶光的，让你通过这个边界是可以选择的，选择如何通过这个边界，选择你如何对待或者利用这个边界，乃至，你可以选择勾留在这个边界。
这也是我们对“自由度”的一个理解。
在这里，它可能是一个契机。

▲局部退进的入口空间模糊街道与室内的界线

▲大台阶贯穿室内空间领悟街道内外

▲big stage 连接完备的城市公共空间与封闭的私有商业空间

▲增厚“边界”的厚度，成为一个发生的契机

当我们进入建筑，试图把更多的公共活动引入室内的时候，我们再度碰着了这个边界与自由度的问题。

我们通过了一些大踏步把人流从2F引入了3F，但如果阛阓内部仍旧是一个刻意的场景化的标准阛阓的时候，我们所谈论的城市公共仍旧没故意义。
一个纯挚的可以改造成任何场景的通高中庭，是没故意义的，它只是把商铺的售卖与吸引人气的场景做了一个大略的割裂。
要让其产生意义，很主要的一点，便是这个物理空间，得有能与其直接产生的行为，且人是能反过来自己决定是如何利用它的。

▲打开中央商业空间，形成流动的可变形的策展商业空间

我们把原有的圆锥体玻璃幕墙拆了一层，做了一个城市阳台，首层由于妥协城市界面所掏空的中庭洞口，我们也只打算用玻璃做了一层安全性的封闭，又保留原有上部的中庭掏空。
于是全体圆锥体玻璃幕墙的部分，被我们做成了一个所谓的“秀场”。
由于在这里有城市有街道有商品有很多东西可以看，同时这边也有台阶，有阳台，有策展型的装置可以被看。
每个人都可以选择如何利用这里的办法，每个人也会成为这个“秀场”的一个部分。
这个或许不是关于城市的边界，但是确实是关于私有空间与公共的一个“边界”，如何在一个私有的物理空间，不通过商业活动也能够被"大众年夜众所利用，达到一个有活动的公共场所的功能，也是我们对“是把城市活动放在建筑里，还是把城市场景放进建筑里？”这句话的一个回答。
他们不冲突，也不抵牾，但是他们该当是有利用者参与去利用的一部分，而不是一个纯挚的预制场景。

▲把公共空间贴近街道外置，产生与街道的互动

▲贯穿的秀场空间与大台阶相连，形成利用的自由性

▲台阶与商业空间的相互领悟

▲“蜀道”的城市可识别性

▲“蜀道”被识别后与城市公共空间产生对话

▲公共空间的外置使建筑产生可被感知的开放性

实在到这里，我们全体项目所想谈论的关键部分已经完备呈现。

当代商业对付公民生活而言除了消费，还存在着与城市生活的连接。
伴随着经营者一些私有空间的妥协，让公共活动得以渗透，除了促进消费休闲之外，其背后也稍许隐含着某些更主要的隐喻。

一个私有化的空间，是一个具有完备所有者主不雅观性的空间，它代表了所有者的意志，当你进入这个物理空间的时候，你已经被默认要遵照所有者的规训；被定制好的场景是支配意志的产品，无论你是否意识到这点，你都会成为猎物。
就像商业运营里会讲的一句话，消费意识也是可以被塑造的。

当我们长期待在一个制订好的活动框架里，当我们的自由意志被规训，当我们无法被许可以利用者的身份去自由利用物理空间的时候，悲观对待公共生活就成了反抗的唯一手段，而物理空间也只能得到暂时的刺激性虚假繁荣，而后在人们的悲观下，快速损失长期活力。
这也是我们在磋商“自由度”的时候试图表达的一个不雅观点。

我们希望，通过空间利用度上的自由度或者说“许可度”，唤起人们的某种生活主动性，重新产生人与人之间的链接，得到在城市里清闲生活的动力。

成都中环广场商业改造