由于在一图九腾的天干中，只有定方定圆是一个不动，不变，不通的周遭四象。我们依定方定圆作为一个运动，变革，联通的出发点。形成了定方定圆与动方动圆、变方变圆、通方通圆三个方向的三焦四象之定、动、变、通。我们在讲道说的过程中，曾经讲过可以把周遭四象表达为一个线性的变革过程：
定方定圆、定方动圆，定圆动方、动方动圆。
当代我们又讲了界说，以是，我们该当对这样一个四象线性变革过程如何来认识一下定动的边界问题。
属性数学中的界说，与当代几何学中的不同形状的几何体的界观点是不相同的。在当代数学的几何体中，界分为边界与界面两种办法作出表达。它们的线或者面，都是在几何体被认定后，它的面界与线界就都是一成不变的了。
但是，在属性描述数学理论体系中，界则并不是一个静止的事物。它是在不断变革的。对付一个四象事物而言。我们可以把它划分为两个三焦。
如定方定圆这、定方动圆，定动定圆、动方动圆而言：
定三焦是：定方定圆、定方动圆，定圆动方。动三焦则是：定方动圆，定圆动方、动方动圆。
这样，我们把四象一分为二为定、动两个三焦的时候。就会创造：定方动圆，定圆动方既在定三焦之中，也在动三焦之中。这样，在表达定三焦的时候，界外就只有动方动圆。而在表达动三焦的时候，界外又只有定方定圆。
显而易见，这便是我们在界说中所说的三焦四象之间的关联关系中讲的：四象是三焦变革的界。定三焦的变革一定在四象之内。动三焦的变革也一定在四象范畴之内。二者不可能超越四象的运动范畴。
以是，定、动三焦的变革范畴总边界是四象。那么两个三焦的界在四象中就显示出来了一种不愿定性。也便是说四象中的三焦界在哪里呢？
显而易见，三焦界的变革是由我们认识三焦时所确定的主次条件而确定的。主为本，次为标。标一本三。
标一本三，是我们从四象中认识三焦的一种主要界说法则。以是，四象中的阴阳三焦划分，就繁芜了起来。表达阴三焦时，阴三焦是四象中的三，阳三焦是四象中的一。表达阳三焦的时候是四象中的三，阴为四象中的一。故四象虚一勿用之后，则为三焦。
在定方定圆、定方动圆，定圆动方、动方动圆四象中，定方定圆、定方动圆，定圆动方称为定三焦，而动方动圆便是定三焦纽结不可能超越的极限。定方动圆，动方动圆、动方定圆三焦则以定方定圆为不可能超越的极限。
三焦之界在四象之中。阴三焦、阳三焦各有一界。而不是一分为二的一半一半。
这样，在描述界认识理论的形成过程中，四象中的三焦不雅观与阴阳后的三焦不雅观是有差异的。我们把这种差异，称为阴阳认识层面上的三焦不雅观，或者称为四象认识层面上的三焦不雅观。阴阳认识层面上的三焦不雅观，是阴阳变革的界。而四象认识层面上的三焦不雅观，是表达两个三焦在四象中的相对、相反、相变、相通。
也便是说，阴阳认识层面上所产生的三焦不雅观，是一个三焦。而四象认识层面上的三焦不雅观，则是两个三焦所产生的相对性。这样，三焦便是认识阴阳论的背景条件。没有三焦的阴阳不雅观，则是无界说，无道说的形意阴阳不雅观。数字化表达这种阴阳变革的时候，也只是阴阳的分合不雅观。但是，在四象中的三焦则该当是三焦的数字二属性。这样，阴、阳，与阴阳之合形成的三焦该当是对三焦的数字一认识，而四象范畴中对三焦的再认识，该当是数字二的界、道一体化描述属性数字化的系统认识论与方法论了。
由此可以看出，三焦纽结是链接阴阳描述认识论与四象描述认识论的界说，是链接阴阳属性认识法与四象属性认识法的道说。
易经后，三焦论与三焦法，在商周文化断档中被失落传。阴阳生四象变成了两个有图无腾的两个无法进行链接的离散式描述属性理论。走进了阴阳绝对数字化的：阳一阴二阳三阴四……数字认识法。
综上所述，三焦论是数字连续产生而不是离散认识的一个不可短缺的图腾不雅观。这种图腾不雅观的产生是由人类描述认识的原始本源观点界说，与人类属性认识的原始本源观点道说的认识论与方法论构成的。在这个认识层面上，我们也完备可以说，没有界说，我们难于走进描述认识的科学表达理论体系，没有道说，我们同样也难于走进属性认识的科学方法。界说是连续认识描述科学数字化的理论体系，道说是连贯认识属性科学数字化的理论体系。
