马头墙
由于徽州古代园林留存的非常少，远不如苏州园林发达，因此实在颇难比较。特殊是建筑物本身，还是依照正常的徽州和苏州建筑来做的，并无特殊的差异。倒是园林的气质可以一谈。
按《园冶》所言，造园先相地，山林、城市、村落落、郊野、宅旁、江湖 六大类，也便是我们现在常说的区位环境剖析，个中“园地惟山林最胜”，这也是徽州最紧张的地理环境上风。当然也有村落落地。而苏州城内的四大名园，实在都是城市地，“市井不可园也"。当然正是不可园中之园，显得造园者确实强大。基本上，徽州是山区，山野之意见意义更重，而苏杭为城市和发达的村落庄，更加风雅成熟。这是紧张气质上的差异。
回到真正的主题，明清期间遗存的徽州建筑和苏州建筑的差异是什么？大概想到五点：
1.徽州建筑多在山区或附近山地，群体布局为山地建筑群布局，而苏州基本是平地布局。
2.可能同样由于在山区的缘故，交通不便，家当不发达，徽州建筑单体比苏州更大略，例如范例的马头墙做法，实在徽州的马头墙多为三段，中间一根很宽，两端很窄，大略而比拟强烈，比较有野味，例如前面贴的宏村落月沼边的那些屋子。而苏州民居马头墙多位五段，等长度划分叠落，更为丰富和繁芜，比较有匠气。
3.建筑装饰如木雕石雕，徽州雕刻更概括和写意，线条壮实，而江浙以及福建的雕刻更风雅圆润，这是一位徽州艺术家朋友见告我的，我看了一些实物，觉得确实如此。
4.由于在山区，徽州建筑也更封闭（由于防卫的缘故），范例的四水归堂，全体外墙基本是实墙，苏州民居就不常见这么单独封闭的单体，当然景象也是个缘故原由。
5.其余徽州是贩子多，苏州文人多，气质和意见意义确有差别。不过徽州这几百年也大儒辈出，有所填补。
徽州古镇
其余便是徽派建筑与苏杭地区的建筑的一些差异
A．从建成环境的侧重点来比较。
徽派建筑的造诣和特点多表示在民居上，其完全的呈现办法多是一个聚居群落：西递古村落、宏村落、唐模古村落、南屏古村落、呈坎古村落、昌溪古村落、查济古村落等等。
而苏杭建筑的造诣和特点多表示在园林建筑上，以苏州园林为代表，比如苏州四大名园：沧浪亭、狮子林、拙政园、留园；也表示在民居民居，江浙一带的古镇也有不少像西塘、乌镇等等。只不过后者比前者符号性会低些。
西塘古镇
B．就民居这方面来比较。
徽州民居有比较强的聚族而居方向，比如查济古村落便是查氏一族聚居的古村落（去年暑假学校写生去的查济，这个古村落由于相对付其他古村落去的人比较少，我以为保留得还比较好的）。一个村落的紧张部分便是这三者：民居（比较有钱的人会造比较大的大院，再比较有情怀的就会造园）、祠堂和牌坊，这三者也被称为“徽派建筑三绝”。这也是为什么我说徽派建筑的完全呈现办法是一个聚落。而且由于山地丘陵的地理限定，这些聚落是呈点状分布的。
苏杭民居则没有什么聚族而居方向，由于苏杭地区以前是人口大杂烩的繁华都邑，就像现在的北上广，买个房都不错了，不太可能形成一族盘踞一块地盘与世无争地繁衍后代的情形。其余，苏杭地区是平原，民居随意马虎连成一体，聚落呈片状分布的形态。
C．从建筑的营造特点上比较。
马头墙 徽派建筑最明显的特点便是马头墙了，这也正是徽派建筑的符号。马头墙也叫封火墙，有防止火势蔓延莅临近建筑的功能。徽派建筑，险些每个屋子都有马头墙，最大略的马头墙也有三段，繁芜的马头墙就更多段了而且层叠错落恢弘大气。苏杭建筑中，马头墙较少见，而且每每不是建筑的重点部分；
在平面布局和细部装饰，徽派建筑更加重视细部装饰，由于徽派建筑多民居少园林，平面布局上没有什么太多变革发展的余地，就多多地做装饰，在建筑中做装饰的话，最多确当然便是雕刻了。因此徽派建筑中才发展出了很有名的“三雕”：在徽派建筑中有很多的石雕、木雕和砖雕。而苏杭园林建筑则重视平面布局（当然民居的话平面布局也没什么文章可做），细部装饰于是反倒显得不那么主要（并不是说苏杭不重视建筑细部）。但是苏杭建筑的建筑细部的雕刻比起徽派建筑要精细细腻，徽派建筑细部雕刻相对来说更多但比苏杭地区更硬气更粗糙。
江南古镇
