转自：华中大建规学院
设计任务：东湖绿道书吧——基于自然环境园地的空间设计
课题主持西席：周钰
课题组西席：沈伊瓦、郝少波、黄涛、汤诗旷、雷晶晶、李新欣、韩梦涛
特邀评委：武汉理工大学二年级组陈剑宇、刘红红、李浩、赵茜、张奕、王发堂
授课班级：建筑学2001、2002班，建筑学创新实验班2001班
传授教化韶光：2021年11月-12月（7周）
01
课题设置
演习目标：
1. 理解自然环境园地条件的特点及其对建筑设计的制约与影响；
2. 初步建立建筑、园地与人三者之间辩证关系的观点；
3. 初步节制基于自然环境园地条件的空间设计方法。
设计内容：
在东湖绿道旁以自然环境要素为主的基地内设计一处书吧，为过往行人及游客供应一个阅读及休憩的场所。
功能指标哀求：阅读：100-150m2；图书陈设：40-50 m2（可与阅读合并支配）；餐饮：30-50m2；小卖：20-30m2；厕所：20-30m2；办公：15-20m2；另可在园地调研的根本上，加入某一特色功能模块（如赏月、听雨、赏雪、垂钓、聚会等），面积自定。管理用房、室内交通及其他室内外安歇场所面积自定。总建筑面积须掌握在450m2±10%。绿地率须掌握在75%以上。建筑层数限定为局部两层。
设计园地：
02
终期答辩
本次设计为华中科技大学与武汉理工大学建筑学二年级的联合传授教化。因疫情影响，终期评图在两校分别进行，老师们互为评委。华科的公开评图答辩分为6组进行，答辩结束后，经评委们评优合议，选出18份作业获评精良。
分组答辩1
分组答辩2
分组答辩3
分组答辩4
分组答辩5
分组答辩6
评优合议
03
传授教化研讨
评优合议结束之后，两校老师就本次设计答辩以及联合传授教化的情形展开传授教化研讨。陈剑宇老师认为本次设计在韶光紧张的情形下，华科学生的图纸完成度还不错。但设计有趋同的一壁，许多同学都做了上人屋顶。同学们彷佛有相互模拟的方向，武汉理工大学的学生也类似。刘红红老师回顾武汉理工大学的设计传授教化，认为以前的传授教化较为看重设计的落地性。这次联合传授教化，像华科一样让学生放开想法去做，看末了的效果会如何。传授教化环节中的形式演习看能否与后续的设计更好的结合在一起，能否给出一段专门用于完成绘图的韶光，以达到提升绘图水平的目的。赵茜老师认为本次答辩，学生的申报请示、模型都不错，但是图纸还可以更深入。理工可在申报请示能力的演习上多向华科学习。张奕老师说，理工二年级在建筑设计的技能哀求、园地规范等方面哀求更严格，而华科更看重设计的创新性。李浩老师认为形式构成演习环节很有意见意义，但希望能够更好的与后续的设计方案联系起来。王发堂老师提出本次设计中，形态与园地的结合度、建筑与人的行为关系方面须要加强。本校老师们对以上问题进行了回应，双方进行了深入而热烈的谈论。
传授教化研讨
04
精良作品
翟羽剑
模型照片
成果图纸
设计解释：
或是穿梭于飘浮的木盒庭院之间，亦或是沉浸于雕塑般的石窟之中，本次东湖书吧设计提取了园地中的紧张元素树木作为形式抽象工具，采取了直线正交的操作手腕，提炼了树木各组分与土壤之间的空间关系作为建筑融入园地的办法，形成了“树”与“窟”两种比拟强烈的空间，丰富体验的同时使得建筑仿佛扎根于园地一样平常，或者说，成长于此。
设计感想:
第一次从形式入手，开始进展的并不是很顺利，幸运的是，轻微摆脱了体块堆叠的限定思维后，再进行的平面生造诣舒畅很多，清晰、整体，又猜想之外地产生了两个方向空间开放性的呼应，并且也是完成了我一贯的欲望，做一个有着两种比拟强烈空间的建筑，也学到了很多，立面效果的表示，自然融入建筑的办法，高差园地的利用，参差空间的交互，紧张空间形式之间的呼应。总的来说是一次虽有波折但很知足的经历。
车雨洁
模型照片
成果图纸
设计解释：
本设计名为倾泻，既建筑体沿地形顺势乡下。全体设计紧张选取了折线的形式，三个紧张的开口面即对应沿湖三个紧张的景不雅观分区，通过调节体块的大小和层高，掌握统一的脊线，天生连贯起伏的坡屋面。终极形成流动、向下倾泻的视觉体验，暗和东湖水波的形式措辞。在内部布局上，则通过剖析访客行为，对其游览书吧的沉浸度进行细致分层，在平面上层层递进，逐渐深入园地深处。
设计感想：
东湖书吧前期的方案推进对我来说实在非常困难，最大的难点便是在于我无法把形式措辞同心理感想熏染精准的对应起来，营造目标氛围。末了还是通过大量参考建成方案，一步步模拟、结合不同方案里的形式措辞，结合自己的场地步步蜕变，天生现有的方案。最大的收成绩是还是须要大量的案例剖析与输入，在输入不敷的情形下，我们很难达成有效的输出。
周多仪
模型照片
成果图纸
设计解释：
本设计以园地融于自然、生于自然为最初理念，以营造一个生物或非生物皆“放生”的空间为设计目的，以“始之所向金笼听，不及林间清闲啼。”为核心观点进行了展开。结合园地流线，进行由包裹至伸展的形体意念天生。个中包括聚拢性强的圆和自由性强的不规则曲线。进行个空间分割的，是高低错落的墙体，进行自然空间与建筑空间分割的，是高低错落的植被。动区的圆象征包裹热闹，静区的曲线（书吧）象征宁静自我。在远方湖的、树的、天空的注目下，将生理放松于书本，身体放生于园地。
设计感想：
第一次调研的经历，使设计的实际感增强了不少，不再只是空想搭建，体验感非常强。对付“建筑与大地”、“建筑与植物”等词有了较深刻的认识，看到其他同学对园地于自己不同的运用也学到很多，一个园地的开拓潜力果真是无限的，搭建在个中的建筑更是变革多彩的。
谢耘杰
模型照片
成果图纸
设计解释：
东湖作为武汉的生态旅游风景区，来到此地的多数游客皆是来领略东湖“野木迢迢遮去雁，渔舟点点映飞鸥”之美景。由此点，我便想将取景器与书吧相结合，基于园地条件探求园地内的取景处，为扩大取景面和顺应园地地形将原来的取景器进行推拉变形。而之以是将书吧取作“系”，是想将园地西侧的听涛景区与园地东侧的小湖、汤菱湖联系在一起，而书吧即是两侧之间的系带。
设计感想：
这次设计紧张是要理解自然环境园地条件的特点以及其对全体书吧设计的制约与影响，要探求建筑、园地与人三者之间的联系，比如书吧如何吸引游客到个中去实现你所设想的行为。还有基于自然环境园地条件，如何进行空间组成的设计，在全体书吧形式天生的考虑上要时候考虑园地环境条件，使得末了的书吧与园地有一个强联系。
颜瑞捷
模型照片
成果图纸
设计解释：
该设计的灵感来源于我从园地拍摄的一张从树间窥伺磨山的照片。远景通过行道树之间唯一的一个缺口映入眼帘，山与湖交相照映，景象好时还能看到景山上面的寺院。于是我首先确定了这条直线，并找出了它与道路的夹角37°。在找寻其他直线的时候，我惊奇地创造它们之间或刚好平行，或刚好垂直。终极确定6条相互交错的直线。每条直线本身都有明确的依据，直线之间又相互交错发生联系。再根据直线考虑体块，便天生了该方案。
设计感想：
东湖绿道本身是人们拥抱自然的园地。当刚开题的时候，我臆想中我的建筑要若何若何与自然联系，让人们能够亲近自然打仗自然等等。可真正当我去园地调研，真正地踏上东湖绿道，拥入自然的时候，我便创造：人们最好的拥抱自然，便是完备暴露在自然中，而这个时候，我溘然不知建筑该以若何的情由参与个中。我想，围合不管以若何的形式，都会冲破这样的联系。因此，建筑不应该考试测验取代自然给人们带来的感想熏染，而是给予人们自然以外的庇护。在自然面前保持谦卑，这是建筑对自然应有的态度。
韩梓洋
模型照片
成果图纸
设计解释：
这次东湖书吧的设计我将关照重点放在园地与建筑的结合关系上。通过园地调研创造勾留人数较少、园地资源摧残浪费蹂躏的问题，从而确定“我们约请人们进入看风景”的主题，提取园地的景不雅观面与流线面形成L型作为基本形态，在此根本上不断深化，按照统一的逻辑组织流线、视线、功能。终极，一次与园地紧密结合的建筑设计就出身了。
设计感想：
在本次东湖书吧设计中，我难得的对园地和建筑的关系有了全新的认知，即建筑设计不是独立的，建筑与园地的紧密程度是十分主要的，我从园地的流线与景不雅观资源分布出发，在提取了两个面之后，设计才自然而然的推进。设计过程并非独立，而是在各种成分浸染下不断变革终极趋于平衡的。
蔡吉翔
模型照片
成果图纸
设计解释：
翛然书吧所在的园地，自由替代了秩序，随意率性驱散了克制。自由和随意率性是它的天性，却不张扬，而是遗世独立般悄悄存在。树木随意率性成长，候鸟自由纷飞，小径掩映多变，野花娇嫩竞开。这里，尽是没有人工干预的痕迹，也正因如此，才使得自然的天性开释。若营造书吧，不应打扰其自由之天性，不打扰群鸟的栖息树木，不打扰石子下贱走的鼠妇，人行其间，亦顺势流动，视线通透内外，让自然与人工交融和谐。简言之，使人流动，内外交融。终极达到如老庄所言“翛然而往，翛然而来而已矣。”之随意率性自由。
设计感想：
本次设计中我深刻体会到了将一种理念贯彻到底的难度，也便是保持纯粹的难度。在设计过程中常常会由于想法过多而遗忘最初的设计理念，主要的还是学会取舍，敢于取舍，学会从统一的切入点以点打面。在相应园地的形式操作中加入人的考量后，会有很多故意思的化学反应，仍有待进一步挖掘。
段兆党
模型照片
成果图纸
设计解释：
与谁同坐，夕阳远山鸟鸣。东湖书吧设计，将园地内可见的景不雅观整合化，以不同的姿态不雅观景，保留原始的猜想之外之感，置身于自然，知足不雅观景的同时也作为景不雅观，可望，可不雅观，可行，可游，融于自然景不雅观，不同水平展开面对应不同的景不雅观延展面，通过视线以及流线的勾引，复行数十步，而后豁然开朗，不知不觉进入个中，忘乎以是。
设计感想：
如何折衷园地与周边环境的关系，是本次设计首先须要考虑的问题，更深层次的是对建筑人自然三者之间的思考。最开始对园地的感知是比较主要的，从中寻出自己的理解与认知，横算作岭，侧看则为峰，小山夕阳，湖面天空，鸟鸣树曳，都显现出别具一格的风味。
张浩哲
模型照片
成果图纸
设计解释：
东湖绿地，静落江城。三面树林环抱，东侧面湖，虽于都会之中，而隐于自然。余因忆古人言“大模糊于市”，遂以此为意象，造一方山水画卷，消隐与东湖之中。以层叠曲面为体，以山水国画为灵；融于地景，隐于树林。自远处不雅观之，仿佛湖中山峦，于层林掩映之中怡然自乐，此即谓“隐于市”者。
设计感想：
这次东湖书吧的设计整体比较顺利，过程中也收成了很多老师同学的宝贵建议。在设计中我以三维曲面的形式参与园地，来诠释“归隐山水”的观点。过程中经历了一些曲面建模、绘图技能上的困难和形式的多次调度，在付出了努力后终极得到了自己较为满意的成果。而“调研-观点-草图-建模-图纸和模型-方案呈现”的演习过程也使我得到了各方面的提升，希望日后更上一层楼。
胡月闵
模型照片
成果图纸
设计解释：
本次园地限定为东湖欣悦亭所在地，考虑到建筑与园地自然环境的领悟，本次设计从园地自然环境出发。园地有3.5m~4m的高差，在局部小园地中可视为小山包，结合书吧，产生了"山"的观点。在园地调研中创造，东湖风景幽美，环境清幽安静，因此，为了不毁坏这种柔美的环境，选择将书吧融入园地而不突兀。结合地形高差，让人们折入书吧内部，吸引人们能够在快节奏的生活里慢下来，感想熏染东湖美景，畅游无边书海。
设计感想:
在这次基于形式和园地出发的设计中，我感想熏染到前期调研并从中创造问题、探求打破口的主要性。在园地调研时，首先感性地体验园地氛围，然后理性地剖析客不雅观要素，能够快速地帮助我确定形式和方向。其次便是设计过程中，要突出重点办理紧张抵牾，不要拘泥于现有条件而不敢大胆考试测验，终极，无论如何考试测验，都要始终环绕主题。
秦琪
模型照片
成果图纸
设计解释：
场地位于东湖湖中道，东西两边临湖，视野十分开阔；而且园地本身就自带高差的上风，站在高处望远处，近景、中景、远景都可以揽入眼底。如果东湖书吧想要吸引人，那他一定是一个人们可以互换互通的场所，结合前面园地本身的特点，为什么不可以把高差作看台、天然幽美景致作背景，把东湖书吧打造成一个人人可以互换活动的舞台呢？基于此思想，同时尊重园地原有地形与树木，做了“印象东湖”书吧设计。
设计感想：
这次设计的主题是园地相应，在平面上，做的看台利用了高差的特性，在立面上，拱形柱的造型呼应了周围的树木，大致上也算符合了主题。但仅仅只是这样的话，设计上还是短缺深度，其余这个线性建筑的扫尾部分还可以做的更好，目前来说有些生硬。总的来说，进步的空间还是有很多的。
罗梓瑞
模型照片
成果图纸
设计解释：
东湖绿道西侧沿湖的城市天涯线以外秀热烈的姿态展现于过客面前，相较之下，东侧的园地本身纵有秀美的湖景，却是掩蔽在行道树和密林的遮挡之下，难以被来去匆匆的过客察觉、涉足。但是，倘若能创造那个小而隐秘的入口，耐心地穿过层层叠叠的树林灌木，欢迎你的将是一片意象不到的奇丽天地。在我看来，此番“藏景”是大自然给长于创造、具有好奇心的游客最好的赠送，而儿童在那个年事特有的敏锐的不雅观察力、好奇心、探索心正与这不谋而合。本次设计紧张做事于来东湖嬉戏的儿童及家长，随着园地中流线的下沉，藏匿的空间、隐匿的湖景跟随利用者的逐步深入由模糊变得明晰，而利用者只需尽情享受这与自然亲密联结的秘密天地。
设计感想：
在这次东湖书吧的设计中，由于对建筑形式操作的不敏感以及没有履历等缘故原由，在提出设计观点之后我在后期方案深入的过程中经历了很多困难。所幸在老师的辅导下，也算是一步一步办理了问题。在这次的设计过程中，我也学到了很多与建筑形式操作干系的手腕以及技巧。不过我相信我在设计过程中碰着的问题肯定还有更优的解法，以是在干系的专题设计方面还有很多东西等待我去学习。
王郭婧
模型照片
成果图纸
设计解释：
人们逃离混凝土森林来到东湖，喜好在里面闲步、躺着晒太阳，清风与飞鸟，日出与日落无不让人流连。而「散游」便由此孕育而生。我期望营造出丰富的游览空间体验，能知足人们“躺”的需求的同时，通过空间将人吸引，使人们在个中不仅能领略到东湖的美好自然风光，还能从独特的游览中得到心灵上的舒缓。
设计感想：
这次设计，不管是前期园地调研还是后来和同学们一起去玩，或者是独自骑行前往想要探求一些不同的体验，四五次前往，只要来的东湖之内都会觉得身心惬意。而在“玩”的过程中，也在不断加深对园地的理解与感悟，在初阳与落霞中慨叹，在微风与飞鸟间释怀。也感谢老师对设计的辅导和勾引，让我在没有设计灵感的窘境时能捉住被触动的点开始设计。
彭雅清
模型照片
成果图纸
设计解释：
本次设计以水的滴落形成的荡漾为出发点，意在冲破园地的岑寂而不显突兀，使书吧建筑成为一个如荡漾一样平常的轻微的参与，从而和园地发生关系。首先抽象荡漾形态进行组合，在平面立面进行考虑，并用grasshopper参数化建筑形体，多次调度曲面起伏，终极筛选出最适宜园地及目标的形式。终极成果为三个单体的组构，两层虚实有别，空间上有连续的流线。
设计感想：
这次设计过程比较顺利，形体在初期就达到满意的效果。第一次做曲线，还是有很多考虑不周，和园地的相应有待提升。和空想家宅比较这次学到的新的设计手腕也让我收成良多，期待下次的设计作业。
张湝若
模型照片
成果图纸
设计解释：
“串林”即串连林院。通过园地调研可以创造，该园地景不雅观资源尤其是树木资源虽多却散，并未向游客供应不雅观景视点及办法，本设计便以“不雅观景”为出发点，通过建筑串连景致，在用林院使游客从城市的鼓噪转入惬意自然的同时，对树木这一种景不雅观资源进行多元利用，给予游客丰富的景不雅观体验和空间感想熏染。
设计感想：
本次设计让我懂得如何根据切实的园地剖析去天生契合这块园地的建筑，而非随随便便将脑海中闪出的意象套入个中，让我获益良多。但仍有很多的不敷，比如总结提炼能力的欠缺，刚开始只定了“使游客更好地不雅观景”这一很宽泛的想法，并不能从园地剖析中提炼出明确的主线和策略，在设计的中后期才对园地的特点和问题一点点明确；这也导致推进过程较慢，使得并没有将主题去深入挖掘、一以贯之；同时对园地全局的考虑不足全面，设计时手腕稚嫩，不足大胆。当然还是很愉快能学到这么多，往后连续努力。
陈芊卓
模型照片
成果图纸
设计解释：
东面人来人往、熙熙攘攘，西面阒无人声、山明水秀，介于两者之间的园地就像一本书，从地平面上掀起书页一角，高挑入云。肩负行囊的怠倦游人们可以躲在此处，在这片页角的庇护之下，阔别鼓噪、亲近自然，细细品味书本的乐趣。
设计感想：
本次设计看重建筑的形式操作。在调研的过程中最让我印象深刻的便是园地热闹的东面和寂静的西面的强烈比拟，于是我打算设计一个让人们阔别鼓噪，亲近自然的阅读场所，接着从建筑的定位功能出发，我希望建筑的形式能与书本能有所联系，最终生成了这个整体感、雕塑感较强的形式。而在全体设计过程中我对形式与园地的关系有了更深刻的认识，同时也意识到完美的形式是不存在的，只能通过不断地调度去靠近自己心目中最好的答案。
曹紫焓
模型照片
成果图纸
设计解释：
园地内视线所及之处是树和湖，足所踏之地有缓缓高差。方案顺应园地内树木，高差等分割出的空间，根据周边环境要素限定建筑边界，得出不同的体块，并设计流线将体块相连，使得空间体验更为丰富，亲树近水，取名“林汀”，谐音“聆听”，包含聆听自然、亲近自然的理念。
设计感想：
第一次做这样的设计，设计初期手足无措，不知如何切入园地，对自己的想法一贯不太满意。确定想法后，就顺着自己的思路设计，一步一步深入，办理存在的问题，这个过程比较漫长。一开始的想法也在某种程度上决定了之后设计中会碰着的问题，会碰着两难的状况，须要做出取舍。在这个设计中，也思考了一些形式和功能、空间体验等方面的问题，有一些感悟，仍旧须要探索。
李清桦
模型照片
成果图纸
设计解释：
欣悦亭地处东湖绿道之中，却消逝于两侧的繁盛热闹繁荣之中，无人问津，杂草丛生。我也曾感慨其环境之差，但当我看过了欣悦亭的日出，这片园地仿佛有了色彩，我才明白，处处皆可成风景。愿我的设计能够让供应一个契机，让愿探寻者进入这里，创造不一样的天地。寻一片净土，游一方天地，愿游人能在指引与选择中，在错落与虚实间寻得自己心中的风景。
设计感想：
这是一次比较快乐的作业，从前期的调研开始，几次到东湖的经历都非常的有趣而难忘，而后的设计环节中虽然几经周折才确定终极的样子，一点点放弃过多的想法末了才留下了最主要的元素，但这于我自己也是一次“寻•游”，末了形成的样子也还是比较符合最初想要的氛围的。
华中科技大学
建筑与城市方案学院
文案 / 周钰 雷晶晶
统稿 / 李雨萌
编辑 / 高岩、于千滋
审核 / 王玥
- END -
来源：华中大建规学院
- END -
