1999年拓宽并贯通后的安然大街街景
这场基于城市发展诉求的大规模开路行动对老城肌理带来巨大影响，将四合院与绿树连绵交融的老城扯开了巨大的裂痕，大片四合院被拆除，沿街界面新建的二层复古式商铺经营惨淡，这些引发了方案学界和市民们的巨大争议。此外，步辇儿道和骑行道被侵略难以连续、过街困难而危险、缺少树荫绿化等诸多现实问题多年来也一贯困扰着安然大街的利用者们。
1999年安然大街拓宽并贯通，给北京老城街巷肌理带来巨大影响（图片来源网络）
2020 年，安然大街更新事情启动。
这 20 年间，伴随时期的高速发展，北京在城市构造、人口规模、 交通模式，以及市民的生活办法、文化不雅观念等层面都发生了巨变，人们对城市公共空间品质、城市历史环境的保护与激活也有了更高的需求。如何使安然大街回归对人的关注、回归老城适宜的城市空间尺度成为本次街道更新的核心议题，这实际上是对城市发展及所带来的全方位变革的积极回应。
安然大街作为一条连续的街道，其行政权属却以地安门为界，分属于东、西城两个行政区。在《都城功能核心区掌握性详细方案》颁布的契机下，东城区首先启动了东城段的更新事情，中国建筑设计研究院一合建筑的于海为建筑师及其团队以不做大拆大建、不对现状交通和地下管线做大扰动的微更新策略为条件，采取建立中心绿化带等一系列方法重构街道尺度、创造宜人有活力的街道空间。半年后，西城段更新在西城区政府的推动下随之开始。柴培根建筑师及其团队在延续了与东城段同等的基本策略的同时， 结合西城段的特点和详细问题，将更新设计进一步向风雅化、因时制宜的方向推进。
中心绿化带对安然大街街道尺度的重构，2021（东城段） 张维民 / 摄
改造后街道尺度的变革带来利用者舒适度的提升
近日，北京安然大街东西城段更新设计团队主创建筑师及崔愷院士接管了三次专访，访谈详确记录了本次街道更新所面临的多重复杂要素和所做出的选择与应答， 记录当下时期对城市更新、北京老城街道更新的探索与关注视角，并为未来的城市研究者供应有代价的第一手信息。以下为第一期访谈内容，受访者为项目主创建筑师于海为。
01 契机
安然大街贯通至今已 20 年，其间不乏关于改造诸多问题的批评和谈论。是什么缘故原由匆匆使在 2020 年启动了这次主要的安然大街街道更新？
事实上对付 1999 年安然大街的扩建，当时北京市的方案、建筑、文保界一贯有争议。从城市交通来说扩建是有必要性的，但是从建筑风貌与城市尺度来说，对老城的影响也是巨大的。这次启动安然大街更新， 是对 1999 年扩建所带来的遗憾和问题而进行的一次补救，对付城市而言非常故意义。
虽然这些问题不断被提及，但过去 20 年间在城市方案、建筑上并没有本色性的行动，解释它存在多方面的履行难度。
安然大街在北京老城的位置示意
都城核心区控规对安然大街的明确定位
这次更新的契机，首先来自于 2020 年《都城功能核心区掌握性详细方案》（简称核心区控规）的颁布， 个中对全体北京旧城做出明确的指示，并将安然大街定义为一条绿色交通道路，可以降落车速、缩窄车道， 这就为安然大街的改造更新供应了上位政策层面的有力依据。
都城核心区控规蓝绿空间构造方案图
图片来源：《都城功能核心区掌握性详细方案》
核心区控规中提到，未来安然大街要按照“林荫街巷”进行打造，就像很多电影场景呈现的那样， 俯瞰老北京城是成片的四合院屋顶和葱郁的大树。然而，横穿老城的安然大街却是一条非常宽阔且短缺林荫遮蔽的道路。按核心区控规哀求，我们要把它变成“林荫大道”，让市民在这里重新找到绿树掩映和低矮房屋的老北京城市空间影象。
安然大街的分外性还在于沿线有密集的历史文物古迹，以是核心区控规中也提出安然大街要强调时期特色、表达不同时期和特色风貌，这也是这次更新的一个主要目标。
东城区政府的决心与积累的城市更新履历
这次更新能够真正被推动，更大的力量来自于东城区政府的决心，希望通过安然大街的改造实践来落实核心区控规，就 1999 年安然大街拓宽对老城肌理造成的影响做一定填补，可以说是一个非常大的寻衅。近些年，东城区在核心区更新改造中积累了很多成功的履历，包括已经完成的崇雍大街改造和雨儿胡同“共生院”更新等。这些相对小尺度的更新实践所积累的详细实践履历，让区政府及干系部门有了决心对安然大街这条大尺度、非常主要的城市街道进行全方位更新。
从以车为中央转向对人的关注
安然大街为什么要改？实在现在它存在很大的利用问题。
首先，作为一条 30m 宽的城市街道，人行和非机动车的线路不连续，存在着很多障碍，很多路段非常狭窄。有的人行道窄到仅 1m 多，阁下还有电线杆，这对步辇儿者来说已不是舒适性不敷的问题，而是最少的安全性都得不到保障；自行车道也一样，很多路段特殊窄，还时时时被停车打断；所有的路口匝道却都很宽，严重挤压人行和骑行空间。
▶ 滑动看全图
安然大街东段更新古人行空间通畅现状剖析
▶ 滑动看全图
安然大街东段更新前非机动车空间通畅现状剖析
其余，在安然大街过马路难是一贯被诟病的，对生活在老城区的老人和儿童非常不友好。1999 年的扩建，因考虑对古城风貌的影响而没有设人行天桥，因地下市政管线很多也没有做地下通道。全体安然大 街共设有十几个红绿灯，道路很宽且中间没有安全岛，人们过马路很难，只能站在栏杆处等，很不屈安。
因此，这次的更新改造不仅要办理城市管理和方案部门所关注的问题——改进城市尺度、提升两侧建筑风貌等，同时也要办理很多与市民日常生活息息相关的问题，如增加林荫、 改进步辇儿、非机动车的安全性和舒适性、对两侧商业的激活等。
这反响了街道更新在基本原则上的一种变革——从纯粹以车为中央，转向对人的关注。从政府管理者层面，不是关注要做一个形象工程或表达城市的标志性，而是关心真正的民生及其非常详细的问题。
02 核心抵牾与履行路径
作为一条横穿北京老城、并存在多年的城市街道，每一项更新改造策略可能都会“牵一发而动全身”，涉及诸多城市管理部门及沿街商铺与居民，面临来自各方的多重复杂成分， 这次更新要办理的核心抵牾及对应的履行路径是什么？
对日常交通的最小影响
现状安然大街是一条承担北京东西向交通的主要城市干道，以是我们面对的第一个问题便是改造过程中交通不能中断的哀求。在对道路影响最小的条件下去决策能做什么，是这次更新能顺利履行的主要缘故原由。
在设计前期，我们对更新方案做了充分的交通论证，其依据来自于两方面，一是都城核心区上位方案中绿色交通道路的定位；二是其他城市更新项目的履历和数据。我们在设计之初就确定了一个原则，即通过减少现有车道的宽度而不是减少车道数，来达到降速和争取隔离带空间的目的，同时匝道口的数量也须要加以优化。机动车道和公交车道的宽度到底可以减到多少，这部分数据的确定不能拍脑袋，而都是来自交通部门的数据和干系研究的支持。
绿化带之争
我们碰到的第二个困难是，安然大街太敏感了。20 多年来这条街的状态备受关注，但就怎么来改进，大家心目中各有不尽相同的蓝图。对付这次更新，我们最主要的便是找到一个平衡，既要面对现实的条件，又要兼顾办理绿色交通、 升级林荫道、缩小城市空间尺度、提升绿化景不雅观、完善两侧风貌及周围的民居与商业等诸多问题。
增加绿化带来形成林荫道，同时重塑街道的尺度，这是本次更新的核心策略。但在推进过程中，方案界对此有些不同的声音，最紧张的不合点在于绿化带的履行存在两个办法，其一是在双向机动车道之间设立“中心隔离带”，其二是在两侧机动车道和非机动车道之间各设置一条绿化带——“机非隔离带”。
在 1999 年安然大街道路拓宽时，其方案红线是70~80m，因很多文物建筑没法拆除的缘故，详细履行宽度折中为 30m 旁边。为了担保必要的机动车道数量，当时对非机动车和人行道宽度、两侧商业和建筑临街的园地都压缩得很局促。以是，我们只能在现状条件下想办法如何增加绿化隔离带。如果做机非隔离带，双向要增设两条绿化带，大部分路段宽度是不足的，只能靠减车道数才能实现，这与我们最初的交通原则相冲突。
在安然大街地下层现状布有大量市政管线，尤其是燃气和电信。我们剖析资料后创造要增设绿化带——不管是机非隔离带还是中心隔离带——实际上都非常困难。如果中心隔离带轻微错一错还有可能实现，机非隔离带基本不具备条件，而从韶光到造价，重新铺设市政管线都不太可能完成，以是这次更新办法选择了不做“大开挖”。
▶ 滑动看改造出路径剖面
安然大街东城段（张自忠路段）道路断面及市政管线位置改造前后
选择做“中心绿化带”，还有来自过街安全性的需求，恰好可以利用 2.5m 的宽度设置安全岛。在东城段更新完成后，政府曾对一些居住在附近的文物专家就文保问题做过回访，先生长西席们多次夸奖安全岛的设置，由于他们既是专家，也是安然大街的利用者，过街的安全性是他们要面对的日常问题之一。
中心绿化带及过街安全岛的设置
微更新的履行路径
虽然安然大街整体尺度很大，但是我们从设计到履行采取了“微更新”的策略，并谨慎地进行整体推进。从效果来看，街道尺度的改变、林荫道连续感的形成是明显的，但实际上更新的动作都是轻微的，全体改造过程从未影响交通通畅，不同于以往“大拆大建”的粗放模式。
当更新策略与交通、市政等方面产生抵牾时，我们不去硬刚，而是在有限的韶光和资金等现实条件下进行综合考虑，召开多个部门的综合折衷会，选择适宜的路径来应对这些抵牾；当碰到业界的不同见地时，我们和区政府共同做详细的沟通，并采取“示范段”模式来进行验证和调度，终极争取得到大家的同等支持。
03 更新策略
相对付建筑单体的更新改造，街道更新是一个更为繁芜的系统工程，在更新策略上如何应对这种繁芜性呢？
虽然我们在王府井大街、密云潮白河街道项目中，积累了一定的城市街道空间改造履历，但安然大街的更新设计仍旧是一个特殊大的寻衅。街道设计本身包含不同层面，也涉及很多政府干系部门，以是我们没有直接做方案，而是先对全体体系进行了梳理。设计谋略共分为六大系统——绿色交通、城市空间尺度、景不雅观环境、公共举动步伐、建筑风貌和城市空间节点。
王府井大街上的绿化及休憩装置
绿色交通系统
绿色交通系统的建立，是本次街道更新的紧张内容，也是其他系统履行的根本。紧张包括在降速条件下减小机动车道的路幅，增加中心绿化带；改进两侧步辇儿道和非机动车道的空间尺度和连续性；移除或调度影响步辇儿通畅的配电举动步伐；结合中心绿化带增设过街安全岛；优化公交港湾，取消非机动车上的占道停车；优化十字路口，缩小、统一转弯半径，减小渠化段车道，增加街角人行空间等一系列方法。
绿色交通系统策略框架
▶ 滑动看改造前图纸
张自忠路东口改造前后平面图
▶ 滑动看改造前照片
张自忠路口东南渠化段改造前后
▶ 滑动看改造前照片
步辇儿空间改造前后比拟（设置绿化举动步伐带，综合非机动车停车位、树池绿化、举动步伐杆等）
▶ 滑动看改造前照片
公交港湾改造前后比拟
空间尺度系统
改动城市空间尺度，是本次更新的初衷之一。中心绿化隔离带的建立改变了整条街道的尺度，重构了街景空间。安然大街双向 6 车道，局部 7 车道，再加上非机动车道，这近 30m 宽的间隔是旧城肌理中的一道巨大缝隙。中心绿化带的增设，使其与两侧行道树之间间隔变为十几米，重新形成与老城核心区相适宜的街道尺度和林荫道空间，缝合了这个存在20 余年的城市创口。同时，街道绿视率也由 15% 增加到25% 以上，极大改进了车行和人行空间的视觉感想熏染。
▶ 滑动看改造前照片
东四十条东段向东安然大街鸟瞰改造前后比拟 张维民 / 摄
（改造前照片来自网络）
▶ 滑动看改造前照片
段祺瑞执政府大门处街景比拟
中 1999年拓宽后©百度街景；右 1999年拓宽前，图片来源于网络
景不雅观环境系统
景不雅观环境系统包括绿化植物配置、地面铺装更新等。关于最为主要的中心绿化带树种选择，我们和区政府、园林部门做过多次谈论，当时有两个紧张方案。一种是按位置和现有建筑风格将安然大街分成三个区段——自中轴线向东西二环分别是两轴特定风貌段、传统商业风貌段、当代建筑风貌段，不同路段选用不同的树种；另一种考虑不同时令要有色彩变革，混植银杏或元宝枫等。末了选择全线栽种国槐，由于它是最具有北京老城气质的树种。后来我们看到了清华大学朱自煊师长西席揭橥于1998年的文章，建议将国槐作为安然大街的行道树，可谓不谋而合。
在中心隔离带方案的深化过程中，有很多细节问题须要办理。隔离带树池的常规高度为 200~250mm，但因现存地下市政、燃气管线埋深不足，以是树池高度被抬升到 450mm，以知足树木栽种的基本深度，但对付交通安全是有一定风险的。经由谈论，终极选择了兼顾视觉不雅观感、交通安全性和栽种需求的折中高度方案。纵然是这样，有些路段下方的市政管线还是免不了受到影响，我们采取三种不同的模式来灵巧应对，能种大乔种大乔，种不了就换小乔或灌木。这些变革看似被动，反而形成了隔离带中高大的槐树和小型乔木、灌木高低错落的丰富层次。
选择具有北京老城气质的国槐作为中心绿化带树种
中心绿化带与现存市政管线关系剖面示意图
根据地下管线情形采取不同的中心绿化带栽种模式
公共举动步伐系统
公共举动步伐系统是街道改造中的主要部分，包括整合市政举动步伐、增设公交港湾、补充设置城市家具等。在安然大街的人行道和非机动车道上，除了各种功能、权属的市政线杆，还有大量配电箱，对步辇儿和骑行造成很多阻碍。这些举动步伐分属于不同的主管部门，各不相谋，非常混乱，是街道更新中的老大难。这次，我们采取了“多杆合一”的办法，即由区政府牵头折衷不同部门，用综合杆取代各种不同功能的线杆；那些常把路堵了一半的巨大配电箱也被移位，对实在无法移动的个别配电箱进行立面材质的优化设计。
▶ 滑动看改造前照片
箱体三化改造前后（将霸占人行空间的配电箱移走，并栽种绿化）
▶ 滑动看改造前照片
采取大规格灰色透水砖，井盖隐形化，设置连续的盲道行进系统
建筑风貌系统
相对付崇雍大街等其他老城街道，安然大街的沿街建筑类型、状态更为繁芜，既有很多文物保护建筑，还有 1999 年贯通时加建的仿明清风格商铺，还有传统四合院民居（有些经历了 2018 年“封墙堵洞”等处理），靠近东西二环区域还有很多高层建筑。我们对不同建筑前辈行归类，针对每种类型制订不同的应对策略：有些是基本保持原貌，有些须要进行翻新，还有的须要局部改造，并制订了详细的城市设计风貌导则。
▶ 滑动看全图
安然大街建筑风貌分段与方案保护区域的对应关系
安然大街建筑风貌分段与沿街建筑现状剖析
当面对连续的建筑立面时，为避免 1999 年改造沿街两侧仿古建筑所呈现的布景化状态，我们的原则是不能千篇一律，一定要有变革，故意识地关注天涯线轮廓。在某些城市节点位置，我们希望呈现呈现代的设计语汇，以在安然大街更新中探索和考试测验一种时期性的表达。位于张自忠路东口的学而思教诲改造，往南延还有东四路口的朝内菜市场改造（这个菜市场并不在安然大街上，以是说是南延），都在考试测验将传统建筑语汇进行当代转译。
▶ 滑动看改造前照片
张自忠东口学而思教诲改造前后比拟（改造后照片 于海为 / 摄）
▶ 滑动看改造前照片
朝内菜市场改造前后比拟（改造后照片 于海为 / 摄）
沿街建筑上的广告牌匾被重新设计
城市空间节点系统
这次的街道更新一个很主要的初衷便是不仅仅更新表皮，而是表示出更多的公共性和 开放性。街道是更新改造的主体，但更新设计的边界不能仅勾留在道路两侧的建筑外立面，而是往两侧各延伸了 50m，将沿线的公共空间席卷个中，包括玉河遗址、南锣鼓巷入口等很多历史文化节点空间。
▶ 滑动看全图
这次街道更新的设计范围（安然大街东段及向两侧各延伸50米的范围）
文物古迹浩瀚且密集是安然大街的核心特点之一，东城段共有 15 个市区级文物建筑， 但现状中要么一贯被荒废，要么被管理者封闭起来。我们希望这些历史文化遗存不论从视 线上，还是从功能上都能够被打开，向市民开放。这些历史场所只有被活化利用，才能更好 地展示街道自身的历史文化特色。
安然大街中轴位置及东城段历史老照片 （图片来源网络）
以玉河遗址公园为例，这是元代建筑故宫时留下的一座单孔石拱桥，民间叫“东不压桥”。实在我们常常走过都会忽略这里，由于石桥被一排高灌木完备挡住了。我们移开高大的灌 木，使其面对安然大街开放，并设计了一条展示路径，也将原有栏杆换成玻璃栏板，这就使 得遗址本身能面向城市有更好的展示。
▶ 滑动看改造前照片
玉河遗址公园沿街界面改造前后比拟
但很遗憾，由于房屋权属和管理方等缘故原由在这次更新中有些节点改造没有得到履行。位于张自忠路段的段祺瑞执政府旧址建筑群是建于清末的泰西古典风格建筑，非常精美， 我们一贯想拆除围墙，打开广场，结合地铁站打造一个有活力的城市公共空间，但未能履行。
▶ 滑动看改造前照片
段祺瑞执政府路口改造方案及现状
南锣鼓巷入口区域，也是我们特殊想改造的一个空间节点。一片停车场侵略了人行空间，导致没有行道树，我们操持用立体停车来增加停车数量、减少占地，形成完全的林荫道和步辇儿系统；入口牌楼目前立于步辇儿道上，当很多人拥挤在牌楼下留影时就形成安全隐患，我们希望向内移牌楼，利用一个荒废的小空间设置游客中央，原来的入口区域就变成面向安然大街开放的、安全的城市节点，但同样因停车场的权属问题未能履行。
▶ 滑动看改造前照片
南锣鼓巷入口改造方案及现状
安然大街两侧除了文保历史遗存，还有很多直接通向大街的普通胡同和四合院，原来也操持对这部分进行整体更新，但因工期和个人产权等比较繁芜的缘故原由导致没有履行。未来希望随着后续更新的推进，这些部分能够被逐步完成，将对整条街道的开放性、居民生活空间的提升、文化历史的展示与活化有更好的表示。这种有空间厚度的街道更新，会带来更多历史文化的渗透和外延的机会。
04 示范段模式
安然大街全长约 7km，东城段 3km 有余，在这样长的线性城市空间范围内，更新面临繁芜的多重问题，如何稳妥并高效地推进呢？
由于设计前期面对着外界一些不同见地及压力，以是我们选择了先做示范段的办法。虽然全体东城路段是一个完全的更新方案，但是在履行过程中涉及路幅调度、隔离带效果、植物配置等，谁都不敢说有十分的把握。这么主要的一条街，如果全部铺开整体推进，就可能没有改正的机会了。
在整体更新方案通过市政府的认可后，我们开始进行张自忠路示范段的施工。示范段完成后，蔡奇布告和规委、交管局、市园林局、市城管、文物局等干系部门都来过现场，一是看之前有争议的“中心隔离带”实际效果；二是看中心绿化树池比常规要高，是否对交通有影响；此外还有树种的选择和树间距、街道两侧建筑立面风貌整治等。待各方确认示范段效果后，我们开始了整条大街的履行。
从工期上看，示范段的办法彷佛是把全体项目分成两段拉长了工期，但实际上非常有效地规避了整体决策和履行中存在的很多风险。举个例子，在做路口匝道缩减时，交管部门最初不同意由于认为会造成堵车，我们采取的方法是拿锥桶临时区隔后进行测试两天， 结果并不堵车，这样交通部门也就顺利赞许了。这里表示了一种态度，城市设计涉及很强的功能性成分，不能想当然。当年为了知足城市功能和发展须要，拓宽道路捐躯了城市尺度和风貌，而本日不能为了城市尺度再去捐躯功能。
利用临时围挡实地测试对交通流量的影响
夜间调用大型设备进行中心绿化带的施工
这次更新的目标是结合都城核心区方案，让老城规复更好的城市尺度和风貌；同时， 我们不想以丢失交通功能和周边商户、居民的利益为规复城市尺度的代价。在前期我们花了大量韶光去研究，充分接管各方见地，终极在各种综称身分之间进行一种平衡，实现城市更新的共赢。
05 东西城联动
安然大街的东城段和西城段原来便是一条连续的街道，但由于从属于东、西城两个行政区划而分别由两个区确当局牵头推进，东城段和西城段的更新事情是如何折衷联动的？
这次安然大街更新最初的启动来自于东城区政府，并被列为区重点项目。我们进入之后，项目正式启动。由于安然大街的主要性和受关注度，我们基本确定前期设计方案后，上报市政府并得到高度认可。
安然大街东西两段分别从属于东城区和西城区
我们最初的设计是将安然大街的东西段作为整体来统筹方案，方案上报后市政府决定西城区快速跟进，东西城联动以完成整条安然大街的更新。随后，西城段的更新设计事情由一合建筑的柴培根团队卖力，延续了基本同等的更新策略，包括中心隔离带、道路剖面设计、树种选择等，以及先做示范段、后全线推进的方法。以是本日大家看到的整条安然大街有着很好的延续性，并没有由于分别从属于东西城而造成违和感。（完）
设计韶光 2020-2021
设计单位
中国建筑设计研究院有限公司
澳斯派克（北京）景不雅观方案设计有限公司
培植综合勘察研究设计院有限公司
总卖力人 于海为 李伦
交通顾问及设计
中国建筑设计研究院有限公司
紧张设计咨询单位
北京市东城交通支队
北京市东城区园林绿化局
东城区文化和旅游局
北京市燃气集团有限任务公司
北京市热力集团有限公司东城分公司
北京排水集团第一管网分公司
北京市电车公司
来源：中国建筑设计研究院有限公司
