精彩不雅观点
>>>问题的关键不是新城镇该不该开拓，而是启动新城镇发展的程序是怎么样的。新城镇开拓不是一两个官员拍脑袋决定的，也不是中心在北京方案云南山区的发展，他们不具备这个能力。中心该当把握大方向，而详目该当由地方，即从省到市再到区来做方案。
>>>地皮免费，可是并不是过户到开拓商名下，不涉及国有资产的流失落，8年到期后，如果绩效不好，政府有权将地皮收回。如果绩效好，达到一定数值的话，政府就无权收回，可以再续约。
近年来，中心多次表态城镇化是我国扩大内需的最大潜力所在。在新型城镇化的背景下，各地热衷于新城新区的方案报批。2013年，根据国家发改委城市和小城镇改革发展中央课题组对中国12个省、区的156个地级市和161个县级市的调查创造，90%以上的地级市正在方案培植新城新区。
另一方面，今年上半年发布的《国家新型城镇化方案（2014-2020）》中也多次提及旧城改造、棚户区改造等，并明确提出“加快城区老工业区迁居改造，大力推进棚户区改造，稳步履行城中村落改造，全面改进人居环境。”以及“看重在旧城改造中保护历史文化遗产、民族文化风格和传统风貌。”
随着新型城镇化的推进与发展，新城培植、旧城改造成为中国各个城市不得不面临的课题。
但可以看到的事实是，大量新城成为“空城”“睡城”，以及房地产开拓商用以圈地，进行资源抢夺的代名词。而在棚户区改造中大量强拆事宜的爆发，“千城一壁”的城市之悲让旧城改造同遭诟病。
在提到这些问题的根源时，英国皇家建筑师宋忠良认为如今中国的城市方案大多是由政府官员说了算，老百姓的需求反而被屡屡屏蔽。归根结底，还是机制的问题。
他表示，常日只有当地人才知道什么方案是当地须要的。城市方案最核心的东西是人性，而不是钢筋水泥的屋子。
在新型城镇化发展的背景下，面对城市转型的需求，我们须要考虑的是如何在城市方案中更好地杜绝上述问题的涌现，城市方案又该如何回归到以人为本的代价取向中？
正如凤凰卫视董事局主席刘长乐所说：“思考中的城市比亢奋中的城市更有力量”。
新城开拓不是大水猛兽
凤凰城市：2013年，国家发改委城市和小城镇改革发展中央课题组对12个省区的调查显示，12个省会城市，均匀一个城市要建4.6个新城新区；144个地级城市，均匀每个方案培植约1.5个新城新区。您如何看待这股新城开拓热潮？
宋忠良：如今确当局官员热衷于新城镇的开拓，不可讳言，这与GDP有关。但实际上，很多政府官员都是背了黑锅。官员们都想升迁，然而中国现行系统编制下，一位官员想升迁，仅仅把城市的下水道建好了没用，建了新城后才有机会。不过中心政府已经意识到这个问题了，在中组部选拔干部的标准中，也不仅仅将GDP作为选拔依据。
我们不必将新城镇开拓当做大水猛兽。全天下都在开拓新城，没有开拓的地方只是一潭去世水，经济上不会生动。就像物理学上提到的物质不灭定律，地球上的资源就这么多，不会消逝，也不会成长，经济越来越好，是由于交流和流利。
在这种情形下，如果我们能引进一些机制，就可以办理问题了。问题的关键不是新城镇该不该开拓，而是启动新城镇发展的程序是怎么样的。新城镇开拓不是一两个官员拍脑袋决定的，也不是中心在北京方案云南山区的发展，他们不具备这个能力。中心该当把握大方向，而详目该当由地方，即从省到市再到区来做方案。
常日只有当地人才知道什么方案是当地须要的，这也是我想强调的一点，城市方案最核心的东西是人性，而不是钢筋水泥的屋子。
新城不是不能建，关键是谁来决定这个地方应不应该建造新城？照现行的机制，常日是老百姓骂，政府背黑锅，没人沾恩。培植的新城项目必须得到老百姓的认可，干系美学上的方案由专家学者去做，而政府该当仅在末了的法令上进行把关，即确认是否违法，实行干系公权力。末了出来的效果纵然不快意，那谁也不能怪谁。
此外，国家行政单位可以做一些大面积的把关，尤其是容积率，不要归到很细节，容积率足以把关统统。
凤凰城市：但新城开拓中还存在一个问题，中国城镇化的推进导致一些新城方案大批量出台，与此同时，干系的市场需求也随之来临。在发展中，大量新城求快，因此在缺少家当支撑的情形下，采纳房地产开拓的手段，频繁“造城”，以此加快“城镇化”进程。而这样的“被城镇化”常日会导致市场供应无法顺利运作，或是新城没有家当入驻，短缺人气，成为空城。
宋忠良：我在台北市主持过一个建筑案，叫大叶高岛屋，是百货公司的开拓案。台北市的百货业竞争非常激烈，加上这个地方在台北市的郊区，不是一个很有竞争力的商业地段。我帮业主出的方案是，招商免费，所有入驻的厂商租店面都不须要钱。
可是还是有条件的，便是要交25%的业务额当租金。由于店铺免费的政策，大量厂家都被吸引过来，然而又由于要交25%的业务额当租金，更多经营状况不那么好的企业就自动止步了。如此一来，百货公司招商部就有了更大的选择权，可以挑选最适宜的，最能赢利的企业入驻，达到双赢结果。
同样的，我想将这个机制放大。现行的地皮政策是利用者有40年，50年或70年的利用权，我认为我们该当将地皮出让的年限设定多样化。
例如设定一个8年、10年或15年的期限，地皮免费，大量的开拓商会被吸引过来。可是开拓商同样须要考虑到，前期盖屋子就要两三年，真正的运营期只有5年，那是否能担保在5年内进行盈利营利？
地皮免费，可是并不是过户到开拓商名下，不涉及国有资产的流失落，8年到期后，如果绩效不好，政府有权将地皮收回。如果绩效好，达到一定数值的话，政府就无权收回，可以再续约。
这很自然地就能办理没有家当的问题了，由于地皮免费是一个很大的吸引力，精良的开拓商、家当都会被吸引过来。可是地皮明令只让你利用8年、10年，那么开拓商或企业就会自己衡量，自己的家当是否有竞争力？
如此一来，很可能钢筋水泥还没有搭，就已经有家当进驻了。我们不须要将一堆屋子盖好后再去招商，而该当是量身订做。政府只供应地皮和干系的规定，由丢钱的人来决定我若何利用这片地皮，若何开拓才能达到发展盈利的效果。这样一来，怎么会有空城？
方案首先要考虑保留什么
凤凰城市：除了新城培植，中国还有旧城改造的问题。作为一名建筑方案师，你也主持过许多旧城改造方案，如台北淡水老街旧城方案案，天津市金融城旧城改造方案案等，能否请您先容一下两者的成功之处？
宋忠良：当初我做台北淡水老街的方案时便是不方案，正如我之条件过的，幸福便是把个中不幸福的成分拿掉。淡水当局提出各种拆建、改造方案，我们武断不同意。后来达成的协议中，是折衷一些单位搬出，而不是拆屋子。
譬如殖民时期时，荷兰海军在老街上有一个总督府，占了一片很长的沙滩地，将整道海岸风景线拦腰截断了。我们只是将这些单位打消了，把整道风景线连贯了，别的老建筑全部保留。然后再将地面整平，做些根本绿化事情。
淡水老街不是方案的功能，我们的方案只是把影响它幸福的成分去掉而已，险些没有大兴土木的部分，之后将让市场机制发挥浸染。那么俊秀的一个地方，市场自然会带来更多游客，进行干系的旅游发展。
天津金融城的方案也是在保留东西，而不是方案。天津金融旧城中有大量的历史建筑，各种租界。我们花了14个月的韶光来研究保留什么建筑，拆掉什么建筑。由于把旧屋子拆掉盖出来的新居子是增加GDP，但是往后还要面对招商引资的问题，可能末了获利要等到很多年后。而把古建筑保留下来，它的租金比新楼要值钱很多，单价上去了，不久就能填补总价上的不敷了。
这个金融城就在天津高铁正对面，一下高铁就能看到。保留旧建筑是让天津有了自己的城市名片。如果你建各种国贸、高楼大厦，跟北京一样，能跟北京竞争吗？
每个城市都有自己的名片，自己的城市DNA，以是最主要的是须要因时制宜地进行方案。理解当地人的需求，才能享受方案。
凤凰城市：中国的旧城改造中更习气大拆大建，这也导致了“千城一壁”的征象，觉得每个城市都一样。中国的城市方案中不仅没有因时制宜，也没有立足长远的思想。至于贴合当地人需求更加做不到，常日是政府官员一拍脑袋决定了。你以为这也是机制上出的问题吗？
宋忠良：实际上，如果真的是一个人拍脑袋决定，而这个人也能一起卖力到底，那也行。但中国常日是一群人谈论完后再层层上报，越往上送，越没人卖力。
如果有一个好的机制，比如由学者专家对干系的方案项目进行调查，由于学者专家也是老百姓的身份，可以只管即便贴近老百姓的需求，做好了方案之后给政府官员把关。
政府官员充当的便是足球裁判的角色，裁判是不能了局踢球的，就像政府部门方案局、培植局乃至是发改委果官员，他们都不是方案师，那就不要做城市方案师该当做的事。
中国现在有很多的建筑、方案设计院，都附属在方案局、培植局下，都是吃皇粮的，我不认为有什么方案可言。这便是机制的问题。
凤凰城市：可是中国30年前是这种做法，30年后依旧没有太大的改变，你认为中国有可能改变这种机制吗？
宋忠良：可以。我认为中国有一个很好且独特的东西，便是“试点”，而且中国还有很好的行政实行力。我们利用这个上风，就能办理之前说的机制的问题。而这些都在台湾、美国等地区和国家没办法实现的。
例如30多年前将深圳作为改革开放的试验地，我们如今也可以先找一个地方作为试验点。这个试点出成绩了，也就杜绝了悠悠之口。中国历史上最好的试点便是深圳，一个小渔村落平地而起，为国家创造了大量的代价。因此这个问题也可以采取深圳的试点模式来办理。
这个试点不须要像深圳一样大，一个片区，乃至是一块一万亩的地皮就行，然后还是用我们之前提及的机制，即当地居民参与，明确居民须要什么，由专家学者做方案，再上报给政府单位。这种试点两三年就可以看出成果，如果不堪利，对中国的百年大计也没有什么影响，如果成功了，那便是改变中国城市方案弊病的最好履历。
凤凰城市：伴随着城市病的涌现，专家学者们认为GDP与城市幸福是背道而驰的。您以为GDP与幸福城市不可共存吗？
宋忠良：GDP和城市幸福是可以并存的。美国纽约的公共根本举动步伐都是照着当地公民的需求进行方案的，同时它做这些并不是因捐躯自己的GDP为条件的。并不是我们的城市不提倡GDP ，才能够达到舒适、环保的地步，才能有幸福。换句话说，城市的经济发展除了家当、投资拉动，还有居民消费。
大略来说，一个人住在一座城里觉得幸福，他自然会想要长期住下去，从而带来源源不断的消费，自然而然地就会拉动GDP的增长。
(访谈撰文：李晓芳 凤凰城市与旅游研究院研究员 凤凰网城市频道编辑)
如想理解更多精彩内容，可关注城市中国说官方微博（@城市中国说）
